Миграционный потоп. Закат Европы и будущее России

Второе. Ситуация с точки зрения коренного населения. Во-первых, на коренных жителей России перекладываются все риски, которые должны были бы компенсировать государственные меры по контролю за иммиграцией. Население должно перестраивать свой образ поведения ввиду очевидного роста криминала и различных бытовых неудобств, которые создают для населения мигранты с иными нормами, скажем, в области личной гигиены. Мигранты пополняют десоциализированные слои, делают их более массивными и лишают попавших в эти слои коренных жителей России надежд, что их положение когда-либо изменится. Кроме того, мигранты становятся для них конкурентами на рынке труда. Если раньше русский «алкаш» мог рассчитывать подработать грузчиком, то теперь он останется безработным, ему нечем будет прокормить семью. Потому что грузчиками уже наняты два мигранта. Положение социальных «низов» резко ухудшается за счет массового завоза иммигрантов. Работать за гроши, жить как в тюрьме, не иметь социального обеспечения и политических прав, платить дань криминалу и бюрократии — все это могут переносить только безропотные гастарбайтеры. Потому что на родине у них ситуация едва ли лучше.

Есть еще и фактор памяти о событиях 20-летней давности, когда из Таджикистана вынуждены были бежать полмиллиона людей — в основном русских. Вряд ли эти люди когда-нибудь забудут, как они, бросая имущество, переселялись в Россию — в условия крайней нищеты и бесправия. Получается, что русским в Таджикистан дорога заказана, а таджики могут свободно ехать в Россию, не заботясь о том, чтобы на Родине навести порядок и заставить власть создавать рабочие места.

Третье. Ситуация с точки зрения государственного управления. Решение об открытии границ для трудовой иммиграции — это фактически признание полной несостоятельности демографической политики. Причем, не только 90-х годов, но и 2000-х. Это худшее из всех возможных решений. С точки зрения заполнения вакансий на рынке труда оно несостоятельно: в России массовая безработица. Плюс к тому значительная доля иммигрантов либо также попадает в разряд безработных, либо рекрутируется в криминал, либо требует социального обеспечения (члены семей, больные). Даже если проблема иммиграции будет решена в ближайшее время, выселить миллионы людей из страны нет никакой возможности. Но тогда возникает проблема с ассимиляцией. Весьма влиятельные силы хотели бы, чтобы Россия была мультикультурной — то есть, не было бы национальной сплоченности, которая обеспечивает полноценный суверенитет страны и противодействие бюрократизации. Олигархии нужны не граждане, а рабы, бюрократии — разрозненные взяткодатели. Поэтому они против формирования современной политической нации, и будут всеми силами создавать изоляты — этнические группы с собственными культурными стандартами, отделенные от русских.

Фактически мы имеем две модели: сегрегация или интеграция. Первая модель допустима как вынужденная, вторая — стратегически необходима, если мы надеемся сохранить Россию как реальность — с ее историческими и культурными традициями. Без национальной интеграции, ассимиляции всего, что может ассимилироваться и удаления из страны всех, кто ассимиляции противится, мы не будем иметь шансов стать политической нацией, а значит — будем обслуживать внешних управляющих.

Что касается актуальной темы о русских летчиках, осужденных в Таджикистане, то с ними связан верхушечный конфликт между властями двух стран. Истинную причину этого конфликта мы не знаем. Мы только видим, что поводы созданы целенаправленно.

Реагируя на выступление ведущего круглого стола, я сказал об опасностях, которые таятся в инициативе создания Евразийского Союза. В том числе и включения в него Таджикистана. Такой союз означает вскрытие рынков, и рынка труда — прежде всего. Но если так, то за счет русского населения будут продолжать существовать паразитические структуры олигархий и вся политическая бюрократия и этнократические группировки. Если Евразийский Союз не будет предполагать политической интеграции вплоть до воссоздания единого государства, то он лишь будет дополнительно обременять и без того уставшее от бессовестной власти русское население.

Обсуждение пошло весьма странное. Во-первых, далеко не все представители РАСПП оказались «в теме». Одни не знали, о чем говорить, другие говорили длинно и не на тему. Один из «экспертов» был направлен мной изучать словарь на тему «ассимиляция» и «политическая нация». При седой голове он явно всю жизнь занимался чем-то другим, но не проблемами национальной политики. Другой «эксперт» заговорил почему-то о правах атеистов и сращивании государства и Церкви. Мои доводы о том, что это речь не по теме круглого стола, он так и не смог принять.