Мина замедленного действия. Политический портрет КГБ

Придумывали и другие пути работы с прессой. «Надо, например, опубликовать материал по Литве — естественно, комитетской направленности. Но написать его не в лоб — так что «уши» сразу видны, а профессионально, чтобы читатель поверил, — делился со мной сотрудник идеологической контрразведки. — К нам в Управление приглашается известный журналист — назовем его «К», из «Московской правды». Опер готовит ему «болванку» — отбирает фактуру — хорошую фактуру, полученную по агентурным каналам. Выходит статья: хлесткая, не без уколов в адрес верховных властей. Короче — почти сенсация. А ведь такие задания каждый из нас получал персонально. Вызывает начальник: «У тебя в такой-то газете свой человек есть? — Есть. — Ну, действуй…» В результате в разных средствах массовой информации — от правых до левых — появляется серия публикаций. Они, конечно, разные, но нужные КГБ акценты содержатся в каждой. И нигде, понятно, не стоит подпись: «КГБ СССР», читатель видит: специальный корреспондент «А», обозреватель газеты «Б»…

— А если главный редактор не захочет публиковать такую статью? — спросила я своего собеседника.

— Ну, бывают, конечно, проколы. Однако не забывайте, что работа эта началась не вчера, не с гласностью и перестройкой. Нередко мы замечали молодого перспективного журналиста, подкидывали ему сенсационный материал — и ничего, учтите, не просили взамен, помогали, например, в решении жилищной проблемы, способствовали его карьере… Он, наконец, занимает значимый пост, а мы — осуществляем через него свое влияние…

— Какое? С какой стати независимые издания будут вас слушать?

— Во-первых, иной раз нужна малость: чуть-чуть придержать ту или иную статью. Пройдет время, и резонанс от нее будет куда как меньше. А потом… Не забывайте: оформлением документов для поездок за границу по-прежнему ведаем мы…»[63]

Честно говоря, я с большой долей скепсиса слушала своего собеседника. Боюсь, что иной раз сотрудники КГБ весьма преувеличивают свои возможности. Это как-то поднимает их в собственных глазах.

Да, в средствах массовой инфомации всегда было и — есть немало стукачей, «доверенных лиц» и просто кадровых сотрудников КГБ. Газеты и журналы — часть общества, не хуже и не лучше других его институтов. Всегда было известно, что зарубежные корпункты на 70 процентов «заселялись» комитетчиками — главным образом сотрудниками разведки. Более того: среди чекистов-журналистов есть очень много талантливых людей. Как, например, Александр Васильев из «Комсомольской правды», покинувший ряды Первого Главного Управления в декабре 1991 года. Правда, его принадлежность к ведомству иной раз вычислялась — особенно когда Васильев писал о тех комитетчиках, кто ушел на Запад. Но тут, кстати сказать, наши позиции часто совпадали. Другой вопрос — как еще КГБ мог оказывать на него свое влияние, за какие «ниточки» может дергать в будущем?..

И еще один штрих к деятельности идеологической контрразведки. Помните, какой энтузиазм в июне 1990 года вызвало принятие Верховным Советом СССР Закона о свободе совести, означавшего прекращение борьбы государства с церковью? Так вот, замечательно то, что закон этот годом раньше проходил апробацию… в КГБ СССР — то есть там, где с этой «свободой совести» десятилетиями боролись. «Высказаны соответствующие замечания», — написал в отчете после рассмотрения проекта Закона начальник 4 отдела, Пятого управления КГБ полковник В. Тимошевский…^{36} Ну чем не театр абсурда Ионеску?

Однако, конечно, не мы, журналисты, были главным объектом внимания Комитета. Не второстепенным, но и не главным. «Серая масса», «молчаливое быдло», как принято было именовать моих сограждан, десятилетиями позволявшее властям над собою глумиться так, как они, власти, того хотели, вдруг стало выталкивать из своей среды новых лидеров, образовывать в бесчисленных количествах политические партии и общественные объединения.

На закрытых совещаниях руководства КГБ разрабатывались конкретные планы работы в этом направлении. Рядовым чекистам, главным образом из идеологической контрразведки, получавшим задание вербовать в среде оппозиционеров «негласных помощников», доходчиво объясняли, что контроль за деятельностью сих организаций необходим, дабы они ненароком не замахнулись на государственный строй и конституционные права граждан.^{37}

Понятно, что ни один митинг, ни одна демонстрация, ни одна более или менее крупная «тусовка» демократической интеллигенции — как, например, заседания «Московской трибуны»[64] — без присутствия чекистов не обходилась, кои «в целях сохранения общественного порядка» проводили скрытую видеосъемку наиболее активных ораторов. К той же работе на митингующих улицах и площадях были подключены и офицеры Главного разведывательного управления Министерства обороны СССР.