Миноносцы Первой эскадры флота Тихого океана в русско-японской войне (1904-1905 гг.)

Среди исследований по отдельным боевым операциям русско-японской войны наиболее важное значение имеют работы по обороне Порт-Артура[33] , в ходе которой корабли Первой эскадры флота Тихого океана сыграли столь значительную роль. Наиболее серьезным исследованием в этой группе является работа А.И. Сорокина (1952), в которой не только рассматривается оборона крепости с суши, но и уделяется внимание действиям русских кораблей. Автор прекрасно понимал, какую роль играл военно-морской флот в этой войне и поэтому операциям на море в своей книге уделил значительное внимание. Кроме того, в работе рассматриваются и подвергаются критическому анализу важнейшие научные работы по истории русско-японской войны 1904-1905 гг. Вместе с тем в исследовании присутствуют отдельные недостатки и неточности. Так, например, автор указывает, что «в конце августа на минах противника подорвались и погибли миноносцы «Разящий» и «Выносливый»[34] . В действительности «Разящий» не погиб, а получил серьезные повреждения и на буксире был доведен до Порт-Артура миноносцем «Расторопный»[35] .

Одним из лучших исследований об отдельных операциях российского флота в войне 1904-1905 гг. является книга В.Е. Егорьева[36] , где автор дает подробное описание и анализ операций Владивостокского отряда крейсеров, определяет их влияние на ход военных действий. Ценность труда В.Е. Егорьева обусловлена также и тем, что сам автор, будучи в период русско-японской войны мичманом Российского флота, участвовал во всех выходах Владивостокского отряда крейсеров и поэтому их действия описывает не только как исследователь, но и как очевидец. Работа В.П. Костенко, видного отечественного кораблестроителя, посвящена походу Второй Тихоокеанской эскадры и битве при Цусиме[37] . Автор был непосредственным очевидцем описываемых событий, являясь судовым механиком на эскадренном броненосце «Орел». Помимо описания похода и боя, В.П. Костенко детально анализирует повреждения броненосца «Орел» в Цусимском сражении. Кроме того, автор анализирует недостатки, свойственные отечественному флоту и кораблестроению, а также планы военного руководства страны.

Важное значение для изучения отдельных аспектов боевых действий на море в целом и Первой эскадры флота Тихого океана в частности имела монография А.П. Шершова по истории военного судостроения[38] . В небольшом по объему исследовании автор достаточно основательно изложил развитие основных классов военных кораблей каждой крупной военно-морской державы. В качестве самостоятельного аспекта автор рассматривает развитие миноносного флота, приводит значительный фактический материал, выделяет важнейшие тенденции в развития минных флотов ведущих морских держав мира, показывает влияние, которое оказало появление торпеды и ее носителей на всю мировую кораблестроительную практику[39] .

Действия Первой эскадры флота Тихого океана в русско-японской войне нашли свое отражение и в книгах по истории отдельных боевых кораблей русского флота, в том числе и тех, которые принимали участие в боевых действиях в 1904-1905 гг.[40] Как правило, в этих работах приводится обширный фактический материал. Среди данной группы исследований особый интерес представляют опубликованные в 1980-е гг. статьи Н.Н. Афонина и Ю.В. Усова, посвященные миноносцам русского флота, в том числе и участвовавшим в русско-японской войне 1904-1905 гг.[41].

Действия Первой эскадры флота Тихого океана получили определенное освещение в фундаментальном исследовании Б.А. Романова по внешнеполитической истории русско-японской войны 1904-1905 гг., где автор в качестве аспекта рассматривает и военные действия. В целом Б. А. Романов стоит на позициях осуждения политики России на Дальнем Востоке, считая ее захватнической, а главной причиной поражения России в войне считает государственный строй Российской империи. В освещении действий флота автор допускает отдельные неточности: так, во Владивостоке вместо четырех крейсеров у Романова оказалось три, новые русские миноносцы, которые немногим уступали японским, по явному недоразумению называются карикатурными. Не совсем верно, на наш взгляд, утверждение автора о том, что японцы в январе 1904 г. за одни сутки завоевали господство на море[42] .

Существенный вклад в разработку проблемы был внесен целым рядом военно-теоретических исследований, которые в той или иной степени освещали боевые действия на море в период русско-японской войны. В них тщательно анализировались важнейшие сражения, рассматривалась повседневная боевая деятельность флотов, были сделаны выводы о значении борьбы на море в 1904- 1905 гг. и ее влиянии на последующее развитие российского флота[43] . Серьезным и основательным является исследование Н.Б. Павловича[44] , которое можно считать эталоном научной работы. В нем автор уделяет внимание тактике военно-морского флота в период русско-японской войны 1904-1905 гг.