Мир Елены Уайт Удивительная эпоха, в которую она жила

К третьему виду популярной художественной литературы относился религиозный роман. Его предназначение заключалось в том, чтобы вытеснить книги, направленные только на эмоции, и сделать литературу поучительной. Его авторы строили сюжет вокруг библейских и религиозных историй. Так, Джозеф Холт Ингрэм (отец Прентиса) написал очень популярный роман «Князь из дома Давида» и другие истории, которые его сын назвал «дешевым детективным романом на библейскую тему». Такой подход побудил Елену Уайт и некоторых ее современников осудить религиозные романы и религиозно–художественную беллетристику. Однако в то же самое время они рекомендовали чтение книги «Путешествие пилигрима» — в равной степени плода авторского воображения.

Разница между «Путешествием пилигрима» и некоторыми дешевыми детективными романами на библейскую тему заключается скорее в качестве, а не в достоверности. Неоспоримым является тот факт, что индустрия популярных романов конца XIX в. весьма похожа на телевизионную индустрию мыльных опер конца XX в. Под словом «беллетристика» Елена Уайт понимала литературу со следующими характерными чертами: 1) вызывает зависимость; 2) может быть сентиментальной, эротической и вульгарной; 3) уводит от жизненных проблем, переносит читателя в мир грез, делая его не способным справляться с проблемами реальности; 4) притупляет разум, препятствуя серьезному изучению и поддерживанию отношений с Богом; 5) поглощает время и не имеет никакой ценности. Данный вывод показывает сходство взглядов Елены Уайт и критиков сентиментальной литературы ее дней, а также критиков популярных телевизионных передач нашего времени.

Все, что было сказано о популярном романе, справедливо и по отношению к театру. Конечно, театр имел свойственные ему недостатки помимо содержания даваемых им представлений. Два из них имеют отношение к личностям актеров и окружению. Что касается личностей, то частная жизнь актеров вряд ли была образцом высокой морали.

Окружение самого театра имело две проблемы. Одна заключалась в том, что в XIX в. театры часто располагались в той части города, где было сосредоточено много баров, бильярдных залов и публичных домов. Но самым серьезным вопросом, делавшим театр сомнительным местом в моральном и духовном отношении, оставалась проституция. Если нижние ярусы служили отличным местом, где респектабельные проститутки встречались со своими клиентами, то в 1880–е годы вся галерка (»третий ярус») предназначалась для дешевых проституток и их приятелей. «Третий ярус» имел даже отдельный вход, чтобы почтенные зрители случайно не столкнулись с «леди на ночь». Неудивительно, что христиане отзывались о театре как о порочном месте.

И пьесы, и романы того времени были сосредоточены на сентиментальности и чувственности

Разумеется, содержание пьес навлекало на себя справедливую критику. Подобно сюжетам популярных романов, на сцене царили чувственность и излишняя эмоциональность. Фабула большинства спектаклей была авантюрной. Аудитория, приходившая в те дни смотреть мелодраму, пишет Делмер Дэвис, «состояла из людей низшего сословия, обремененных промышленной революцией; людей, чья жизнь часто становилась ужасной в своей монотонности и нищете; людей, желавших уйти от действительности в мир эмоций в поисках торжества справедливости как награды за свои страдания». В результате богачи в мелодрамах часто были преступниками, а работяги героями, которые спасали девушку, попавшую в беду.

Драма в те дни представляла сюжеты, по ходу которых кололи ножом, стреляли, вешали, душили, травили, убивали себя, поджигали, устраивали крушение кораблей и поездов; в них действовали отъявленные злодеи, а герои терпели целый ряд страшных семейных драм и тяжких физических страданий. Но пьеса всегда заканчивалась победой добродетели над злом. Нет нужды говорить, что действие было динамичным, а сюжет острым.

Не нужно обладать богатым воображением, чтобы увидеть «хлам», предлагаемый современным телевидением и ничем не отличающийся от драмы XIX в. Разумеется, сегодняшним героям нет необходимости быть добродетельными, нет необходимости в победе добра над злом. Но кроме страсти к нравоучениям мало что изменилось, за исключением формы самих средств массовой информации.

Кроме драмы, театр XIX в. давал музыкальные представления, водевили, шекспировские пьесы.

Елена Уайт боялась за будущее тех, кто привыкал к развлечениям, уводящим от жизни. Она видела, что театр ее дней был «опасным очагом безнравственности», средством, способным «развратить воображение и испортить нравы», «разрушить духовность» и «притупить вкус к незатейливым, мирным радостям и отрезвляющей жизненной реальности» (Свидетельства для Церкви, т. 4, с. 653). В результате она советовала своим читателям избегать всего «легкомысленного и возбуждающего», даже если оно действует на религиозные чувства и содержит нравственные поучения (Вести для молодежи, с. 272).