Мир на изломе истории

В.Ч. Нерадостно. Но вот что говорил президент в своем Послании относительно технологического прогресса. «Технологическое отставание, зависимость означают снижение безопасности и экономических возможностей страны, а в результате – потерю суверенитета. Именно так, а не иначе обстоит дело. Отставание неизбежно ведет к ослаблению, размыванию человеческого потенциала. Потому что новые рабочие места, современные компании, привлекательные жизненные перспективы будут создаваться в других, успешных странах, куда будут уезжать молодые, образованные, талантливые люди, а вместе с ними общество будет терять жизнеспособность и энергию развития». (Конец цитаты.) Что вы думаете по поводу этого признания, этого посыла обществу и государству?

Л.И. Говорит Путин правильно, он просто фиксирует происходящее в России. Именно это уже и происходит, мы упоминали об этом выше. Добавлю, что по международно признанным стандартам экономики мы сырьевая страна. Наша доля в мировом высокотехнологическом продукте 0,3 процента. И даже эту долю процента мы натягиваем за счет продажи вооружений и космоса. Советское наследие, которое не удалось уничтожить приватизацией. А по общегражданским технологическим изделиям мы уступаем даже Дании. Ельцинско-путинский подход к образованию обескровил инженерно-конструкторскую мысль, резко сократил число инженерных вузов, выпускают наши институты не инженеров, а бакалавров-недоучек, математика и физика в школе не главные предметы. В правительстве инженеров тоже нет. Даже руководитель оборонно-промышленного комплекса – журналист-политолог. И это не могло не сказаться на состоянии технологических отраслей.

И ко всему прочему мы обнулили станкостроение, элементную базу, электронику. В оборонке сохранили кое-что от советских времен, но не благодаря властям и Чубайсу, а вопреки им. И это вынужден был признать Д.О. Рогозин, говоря добрые слова в адрес ветеранов ВПК, которые в условиях безденежья сохранили конструкторские школы и технологии. Помогли здесь и секретность, и авторитет советского оружия на мировом рынке вооружений.

Ну а чтобы сбылись мечтания Путина, нужно начинать со школьного учителя и с физики. Когда мы вырвались вперед в космосе, то президент США Джон Кеннеди на вопрос, что нужно делать, чтобы догнать Советы, ответил: «Учить физику». Но школа, техникум, вуз – это только начальные этапы технологического развития, а далее следует организация фундаментальных и прикладных (отраслевых) исследований. В каком состоянии российская наука, рассказывать не буду. Ваша газета не раз освещала эту сферу, за недвижимость которой до сих пор идут битвы. Научного обоснования важных стратегических, судьбоносных для страны решений как не было, так и нет. Нет глубокого анализа, прогноза, научной проработки последствий. Пока финансисты, политологи и менеджеры будут управлять производственными предприятиями и экономикой в целом, ни о каком прорыве речи идти не может.

Есть еще один момент, достойный внимания – наш малый и средний бизнес, о котором Путин не раз говорил, что его не надо кошмарить. Те, кто хочет заниматься собственным производством, тем более высокотехнологичным, должны иметь государственную поддержку и систему льгот. У нас много талантливых молодых ребят, я бы сказал, дерзновенных. На крупные предприятия не попасть, а они желают не просто что-то копировать, но создавать свое. Но сегодня создать свой технологический бизнес почти невозможно – обдерут как липку, замотают по бюрократическим инстанциям и в конце концов разорят. А большое всегда вырастает из малого. И кадры там подрастают. Что касается потери суверенитета, мы его уже наполовину потеряли. Если бы мы обладали собственными технологическими цепочками, санкции со стороны Запада были бы бессмысленными.

В.Ч. Леонид Григорьевич, еще один вопрос по вашей теме. Опять сошлюсь на Послание. Что означают, по-вашему, такие два момента из президентской речи. Первый: «Сегодняшнее Послание носит особый, рубежный характер, как и то время, в которое мы живем, когда значимость нашего выбора, значимость каждого шага, поступка исключительно высоки, потому что они определяют судьбу нашей страны на десятилетия вперед». О чем говорит В. Путин, о том, что мы еще не сделали свой выбор, кем и с кем быть в современном мире, не выбрали свой курс развития? Или же он говорит о персоналиях в предвыборной гонке? Я со своими сединами так и не понял. И второй вопрос, опять же из президентской речи: «…изменения в мире носят цивилизационный характер. И масштаб этого вызова требует от нас такого же сильного ответа. Мы готовы дать такой ответ. Мы готовы к настоящему прорыву»… Одни прорывы. Поясните нашим читателям: куда еще нам нужно прорываться.