Вызов природы находит ответ внутри цивилизации. Но сама по себе природа ответа задается именно цивилизацией, а не окружающей ее природой. Цивилизация — субъект, природа — объект. Цивилизация активна, природа пассивна. Цивилизация принимает вызов или отвергает его. Таким образом, по всем признакам цивилизация ведет себя как живое существо, но формально, с узкой биологической точки зрения — живым существом не является.
Но в науке вопрос существования таких «неживых живых» систем, в общем-то, разобран уже давным-давно.
Для понимания этих «неживых, но живых» систем, к которым и относится любая цивилизация, нам надо рассмотреть более детально различие между энергией и упорядоченностью (негативной энтропией), о которой мы уже упомянули.
Все эти понятия — чисто физические, и на этих определениях базируются столь фундаментальные законы мироздания, как Первое и Второе начала термодинамики. Даже сами эти законы мироздания фактически были введены в современную термодинамику как аксиомы — то есть принимаемые без доказательств постулаты. Аксиомы эти приняты на основании громадного объема фактических наблюдений за природой. Ведь начало — это не закон, по сути это лишь констатация печального факта «так было, есть и будет».
Феномен Первого начала термодинамики — это хорошо знакомый нам со школы закон сохранения энергии. Если энергии в виде минерального топлива, солнечного света, массы поднятой в горы воды или неустойчивого тяжелого атома урана у нас нет, то ее невозможно создать «из ниоткуда». «Умерла — так умерла» — бессмертная фраза из анекдота про усопшую тещу.
И обратный факт — даже если вам кажется, что прыгающий теннисный мячик остановился и полностью потерял свою кинетическую энергию движения, то она никуда не делась, а лишь перешла в более хаотическую, тепловую форму, немного нагрев гравий нашего теннисного корта. Тоньше в этом плане феномен Второго начала термодинамики. Его трактовки имеют несколько вариантов (тепло передается только от горячего тела к холодному, есть максимальный КПД тепловых двигателей, энтропия в замкнутой системе только растет и так далее), но нам, для целей книги, подойдет наиболее простое определение Второго начала.
«В любом цивилизационном взаимодействии часть полезной энергии неизбежно теряется и переходит в свои наиболее хаотические, тепловые формы. Переход энергии в тепловые формы неизбежно вызывает рост хаоса, разрушение порядка и ухудшение внутренней структуры цивилизации.
Единственный выход из такого замкнутого круга — сброс хаоса вовне, за рамки замкнутой внутренней системы цивилизации».
Столкнулись две армии в смертельной битве? Боец лежит с пробитым стрелой сердцем? Исторически картина грустна, по-человечески — печальна, но с точки зрения Второго начала — просто хаос окружающего мира победил упорядоченность тела бойца. Ну, или если вы мыслите в рамках конкуренции порядков различных структур (а такой подход тоже возможен), то наше «кунг-фу» оказалось сильнее. Энергия и упорядоченность стрелы лучника разрушили порядок тела погибшего воина. Мир жесток…
Конечно, может быть, где-то в параллельной Вселенной и есть самозакипающая вода, самопрыгающие теннисные мячики, внезапно возникающий в висящих проводах электрический ток и воскрешение павших воинов, но вот в рамках нашего наблюдаемого мира это вещи невозможные. Так же, как и невозможна «замкнутая цивилизация» без притока энергии извне и без сброса теплового выхода от использования этой энергии наружу, — такая цивилизация просто погибнет от внутреннего «перегрева».
Отсюда, из условия рассеивания энергии возникает простой факт: любой живой системе энергию надо откуда-то брать в «хорошей» упорядоченной форме и сбрасывать куда-то в виде плохой, тепловой формы, иначе она начнет расплачиваться за недостаток энергии и за накопление хаоса своей внутренней структурой, то есть своей столь бережно создававшейся упорядоченностью.
Человек будет голодать, государство не сможет собрать налоги и вынуждено будет запустить инфляцию, а цивилизация погибнет и впадет в хаос темных веков.
При этом надо понимать, что упорядоченность одних — это часто хаос и смерть для других. Если мы убили курицу ножом, то для нас это вкусный завтрак. А для курицы…. В общем-то, курице пришел абзац и личный, персональный «конец света». Не раз мы столкнемся в книге именно с такими ситуациями, — удачное изобретение часто позволяет многим цивилизациям подчинить себе другие народы и воспользоваться ими как вкусной «филешечкой под майонезиком» на своем историческом завтраке.