Мир приключений, 1987 (№30)

Тут пора, видимо, прочесть вам небольшую лекцию о специфике нашей работы. А то вы там сидите в ночных колпаках, с сигаретой в руке у телевизора и думаете, что мы, стражи порядка, не спим двадцать четыре часа в сутки, оберегая ваш покой, и получаем за это миллионы. Так? Признайтесь, так вы думаете?

Представьте, что ошибаетесь. Я не хочу сказать, что мы нищие, но все-таки, имея в виду, чем приходится заниматься, платят нам мало. Зато требуют много. И чтобы мы раскрывали преступления в том числе.

Ни один полицейский в нашей стране и, насколько я знаю, в Италии, и в Англии, и в Америке, и во Франции, не может работать, не имея своих осведомителей. У всех у нас есть с десяток подонков, которые нам регулярно доносят на других подонков.

А чем прикажете платить? Вот именно. Поэтому я смотрю сквозь пальцы на кое-кого, у кого в его баре в подвальном туалете порой продается наркотик, или кто торгует спиртным без лицензии, или заходит иной раз к соседям в квартиру без их ведома и не через дверь, а через окно, чтобы одолжить деньжат до лучших времен. Зато я получаю сведения по крупным делам, которые раскрываю. За что мне честь и хвала.

Это я так, примитивно объясняю. На самом-то деле все сложней. Приходится защищать моих “подопечных” от моих коллег, которые не в курсе дела, и взаимно не трогать их “подопечных”, о которых они меня предупреждают. Сами понимаете. Один американский полицейский написал книгу “Полиция в беде”. Это мне, конечно, Джон-маленький рассказал (он прямо помешанный — все, что касается полиции, не просто читает, а прямо изучает). Так вот там черным по белому написано: “Если полицейские начнут арестовывать информаторов других полицейских, начнется полный хаос”. Верно сказано. Вот и приходится ломать голову — кого сажать, кого нет. Не простое дело, скажу я вам.

Мы все, как правильно заметил О’Нил, отлично знаем, где нас угостят бесплатно кружкой пива, где всучат блок сигарет (это для рядовых, я — то могу претендовать на большее). Приходят к нам и такие, как Джон-маленький, у которых нет широты взглядов. Их, конечно, приобщают, растолковывают, что к чему. Если упрямятся, создают атмосферу морального осуждения. Плохо ведь, когда в стаде заводится паршивая овца…

Но бывают у нас и такие гадкие “подопечные”, которые за свои грехи отделаться всего лишь информацией не могут. Они тогда кое-что к этому добавляют. Наш начальник, помнится, сообщил на очередной оперативке, что в США преступные синдикаты (какая-то сенатская комиссия это установила) каждый год тратят на подкуп полиции 4,5 миллиарда долларов, что, мол, больше, чем вся зарплата всем полицейским страны! Ну еще бы, страна-то богатая!

С возмущением начальник нам об этом сообщил, грозил пальцем. “В нашей стране этого нет, говорил, и быть не должно. Имейте в виду!” Мы имеем. Но все же бывают, разумеется, исключения. Вот как этот случай, на расследование которого послали О’Нила.

Ничего особенного, мне потом Гонсалес рассказывал:

— Пришел в этот ресторан человек, напился, начал буянить. Ну, хозяин его и вывел. А в процессе выведения тот умер…

— Что значит “в процессе выведения”? — говорю. — Ты по-человечески можешь выражаться?

— А что тут неясного? — обижается. — Он его вывел из ресторана, тот, наверное, пытался его ударить, хозяин в ответ ударил хулигана. Ну, может, немного перестарался, а тот небось хрупкого был здоровья и вот скончался…

— Ладно, а при чем тут наш коллега?

— Он там в это время был, в этом ресторане, зашел случайно, выпивал. Но, во-первых, он был в штатском, во-вторых, не на дежурстве. Ну, просто зашел, как обыкновенный гражданин. Почему, спрашивается, он должен был вмешиваться?

— Так он полицейский или нет? — спрашиваю.

— Полицейский, — подтверждает Гонсалес, — в смысле профессии, но не полицейский в смысле времяпрепровождения. Ведь он просто сидел, как гражданин, и выпивал. Почему он должен был вмешиваться? Другие же посетители не вмешивались. Он закончил выпивать, вышел, сел в такси и поехал домой

— А почему его обвинили во взяточничестве? — недоумеваю.

— Ну, это уж совсем анекдот. У него не было с собой денег на такси, и хозяин ему дал…

— И много дал? — я начинаю догадываться.

— Да не очень, — мнется Гонсалес, — что-то около пятисот монет.

— А такси стоило десять, да?

— Восемь, — бормочет Гонсалес.

— Все ясно, — говорю, — в результате никто ничего не видел, тем более наш парень. Убийство доказать нельзя. Покойник “в процессе выведения” сам наложил на себя руки. И что вы с О’Нилом доложили?

— Что наш коллега был в состоянии сильного опьянения, на что имел полное право, поскольку не находился на службе, а потому ничего видеть не мог. И то, что этот хулиган пришел к хозяину ресторана объясняться, поскольку тот увел у него жену, никакого отношения к делу не имеет.

— Ах, он еще и увел у того жену…

— Ну и что? Словом, мы всех, кого положено, допросили, составили отчет, посидели там немного и…

— Где посидели?

— В том ресторане, где же еще! Мы с О’Нилом, хозяин, наш товарищ. В конце концов, работали же, неужели ужина не заслужили!