Мир противоположностей

Иван думал, что сейчас он похож на этих людей, единственное, что, возможно, несолько успешнее. Только вот масштабность не уменьшала ощущение клоуна в себе. Выход на экран начался со слов ведущей:

- По существу хотелось бы задать такой вопрос: почему коммунизм?

- Не думаю, что есть что-нибудь лучше. Коммунизм – логический этап развития человечества.

- Но ведь попытки уже были. И они не увенчались успехом.

- Вы правы, но тогда было другое время, другие трактовки. Сейчас же мы имеем несколько иной взгляд и хотим донести его людям, чтобы они поняли, что коммунизм – это не диктатура лидера и даже не диктатура определённого сословия. Коммунизм – он для всех и нужно понимать, что коммунизм даёт путёвку в будущее, даёт возможность развиваться. Не будет необходимости работать на непонятного человека, государство и получать многим меньше, чем Ваш труд способен приносить прибыли. С каждого по возможностям, каждому по потребностям!

- Иван, насколько я знаю Вы – приверженец идей Троцкого. Как Вы относитесь к его убеждениям?

- Очень уважительно.

- Поддерживаете?

- В какой-то степени.

- Конкретней, пожалуйста.

- Некоторые его мысли устарели, их мы не поддерживаем.

- А мысль относительно невозможности коммунизма без терроризма? Она устарела?

- На данном этапе сложно сказать.

- То есть Вы допускаете терроризм для достижения коммунизма?

- Давайте обозначим, что такое терроризм в интерпретации Троцкого, а коммунизм у людей и так непонятно с чем ассоциируется. Терроризм в его понимании – восстание, возможно, силовое. Думаю, это и так всем ясно, что революция в определённых рамках возможна в любой ситуации. Хочу подчеркнуть, это мои домыслы, не более. Мао Цзэдун писал, что при уничтожении капитализма войны перестанут существовать. И он был убеждён, что фашисты и империалисты заинтересованы в войнах. Думаю, немного силы, чтобы никогда её больше не применять – не так уж плохо.

- Компромисс между Троцким и Ганди? – спросила ведущая и мило улыбнулась. Иван удивился её вопросу, потому что в его представлениях ведущие подобных передач были обычно самодовольны и не обращали внимания на персонажей истории подобных Троцкому и Ганди глубже, чем того требовали обычные жизненные ситуации. Ивану стало стыдно за такое поверхностное суждение, основанное на стереотипах.

- Вы сказали «компромисс». Эти люди слишком далеки. Одного я уважаю. Другого я уважал. Один – настоящий космополит, хоть, может, и был интернационалистом. Троцкий отрицал своё еврейство, как нечто важное и воспринимал его, как лишнюю одежду на себе, по которой его дополнительно искажали. А второй – националист, шовинист, говорящий красивые слова, при этом выступающий за кастовую систему в Индии, антисемит, как и его друзья по переписке Толстой и Гитлер. Так что не стоит их употреблять в одном предложении, если начало предложения не диаметрально противоположно концу.

- Вас заботит национальный вопрос?

- В качестве наличия национальности. Каждая клетка моего космополитического тела – космополитична на все сто процентов.

- Давайте затронем такой важный момент, как противостояние капитализма и коммунизма. Ваше мнение, пожалуйста.

- Есть смена эпох, противостояние уже прошло, мы видим его конец. Если мы смотрим на капитализм со свободным рынком, это, конечно, лучше, чем капитализм со всевозможными государственными ограничениями, потому что такой капитализм, мне кажется, рано или поздно упразднит государство, то есть один важный для меня пункт способен исполниться. Но в любом случае о равенстве людей не будет идти и речи. Будут рабы и их хозяева, как бы Вы это не называли. Может быть я – романтик, но я за полное равенство каждого существа, независимо даже млекопитающее это или нет.

- У Вас потенциально большое количество единомышленников, ну а что делать с людьми, которых устраивает текущее положение?

- Во-первых: потенциально единомышленников у нас гораздо больше, чем Вы можете предположить, а среди реальных сегодняшних единомышленников у нас есть весьма состоятельные люди, которым, казалось бы, коммунизм должен быть противен едва ли не больше всех. Но способность мыслить сделала их нашими союзниками. А во-вторых: мы придём к коммунизму демократически – по воле большинства. В этом случае, коммунизм и капитализм имеют общее. Как писал Милтон Фридман в своей книге «Капитализм и свобода»: «Единодушие – это, разумеется, идеал». И далее он говорил о том, что они вынуждены исходить из мнения большинства. Так и мы. Не будем изобретать паровоз.

- Хорошо, с этим понятно, а вот касательно Вашей команды. Как она формировалась, как формируется?