Мир трех нулей

Рассмотрим, к примеру, существующие критерии оценки экономического роста. Показатель валового внутреннего продукта (ВВП) служит для измерения денежной стоимости всех готовых товаров и услуг, произведенных в стране в определенный период времени. Государственные институты тщательно измеряют размер ВВП и широко освещают его в средствах массовой информации. Этот показатель часто используют как мерило успешной экономики государства. Недостаточный рост ВВП часто становится причиной отставки правительств.

Но ведь жизнь любого общества состоит из намного большего количества параметров, чем только экономическая деятельность, измеряемая с помощью показателя ВВП. Существуют многочисленные виды деятельности, не подразумевающие перехода денег из рук в руки, – и они в этом показателе не учитываются. Значит, многое из того, что представляет наибольшую ценность для людей, вообще не имеет никакой ценности. Напротив, деньги, потраченные на оружие и другие продукты, которые наносят вред здоровью человека и окружающей среде, считаются частью ВВП, хотя они причиняют людям страдания.

Возможно, показатель ВВП точно оценивает эгоистическое поведение Человека капиталистического. Но он никак не отражает мотивации Человека реального. Для этого нам нужна другая система измерения. Возможно, настало время подумать о новых способах расчета ВВП, из которого будет исключен ущерб, нанесенный людям. Таким образом, мы получим ВВП за вычетом тех явлений, которые мешают человеку раскрыть свой потенциал: бедности, безработицы, неграмотности, преступности, расизма, угнетения женщин и т. д. Конечно, в данном случае обязательно появятся проблемы с точным измерением этого «нетто ВВП», но мы не должны отказываться от самой идеи просто потому, что поставленную задачу трудно решить. Почему же мы до сих пор довольствуемся простой в применении системой измерения, которая ведет мир к неправильной оценке его экономического состояния?[6]

И это лишь одна из проблем, вызванных нашим несовершенным экономическим мышлением. К числу других относится неспособность направить технологические и социальные изменения на пользу всем людям, а не кучке избранных. Вторая половина двадцатого столетия ознаменовалось активным ростом мировой торговли, процессами экономической интеграции. Все это стало возможным благодаря развитию транспорта, коммуникаций и информационных технологий, а также постепенному уменьшению политических и социальных барьеров. Новая эра глобализации должна была привести к созданию большой человеческой семьи, наслаждающейся невиданной до сих пор близостью, гармонией и дружбой. Но на деле глобализация стала причиной колоссальной напряженности и вражды. Люди и государства встают на путь конфронтации, стремясь удовлетворить собственные эгоистические интересы. Антагонизм, заложенный в основу нашей экономической теории, – та движущая сила, которая заставляет людей искать способы победить в экономической войне. А это предполагает, что кто-то другой обязательно будет проигравшим. В результате усиливаются националистические, ксенофобские настроения, страх и недоверие друг к другу.

Таким образом, приходится признать существование философского парадокса. Многие экономисты-теоретики, журналисты, эксперты и политические лидеры продолжают с пеной у рта утверждать, что капитализм, построенный на основе неограниченной конкуренции, представляет собой совершенный механизм. Достаточно в полной мере использовать его возможности, чтобы решить все проблемы человечества. Но в то же время общество безоговорочно признает существование недостатков экономики свободного рынка и ежегодно тратит миллиарды долларов, чтобы исправить или хотя бы смягчить их последствия. К сожалению, эти усилия большей частью неэффективны. Свидетельство тому – постоянно увеличивающаяся концентрация богатства в руках немногих и ее негативное влияние на жизнь человечества.

Все это говорит о том, что нам необходим новый способ мышления.

Новый экономический механизм

Итак, приходится признать: сложившиеся механизмы капиталистической экономики приносят больше вреда, чем пользы. Необходимо либо последовательно перестроить их, либо поменять на совершенно новые инструменты.

Опыт Grameen Bank помог мне получить представление, как могут работать эти новые механизмы. Открывая банк, я просто хотел немного облегчить жизнь бедным деревенским женщинам в моей родной стране. Однако в последние десятилетия я все лучше понимаю, что оказался вовлечен в перестройку экономического механизма и отработку принципиально новой модели в реальном мире. Я был счастлив увидеть, насколько эффективно можно решать существующие проблемы.