Наличие разрыва между ростом расходов и достаточно неочевидным ростом доходов (суть финансовой проблемы, связанной со старением) может привести к тому, что государство начнет отказываться от некоторых из своих основных функций, таких как обеспечение национальной безопасности, чтобы осуществить медицинский и социальный уход за своими пожилыми гражданами. Это уже происходит сейчас, когда проблема еще не достигла своей кульминации. К примеру, в Великобритании государственные расходы на оборону оказались сопоставимыми с расходами на здравоохранение уже в конце 1980-х гг. и составляли соответственно 4,3 и 4,6 % ВВП. Через два десятилетия на долю Национальной службы здравоохранения (NHS) приходилось уже 8,5 % ВВП, а расходы на оборону ужались до 2,5 %. По словам Тони Трэверса, специалиста в области государственных расходов из Лондонской школы экономики и политических наук, «NHS уже съел бюджет на оборону и теперь жадно осматривается по сторонам». Прогноз Управления Конгресса США в отношении Америки можно считать чуть менее печальным – расходы государства, не связанные с социальным обеспечением, здравоохранением и уплатой процентов по привлеченным средствам для финансирования долга, снизятся с 12,5 % ВВП в 2010 г. до 9,3 % к 2035 г.
Слишком алчные государства способны пойти ко дну: чрезмерно расширяя свою фискальную политику, они подрывают основу собственного благосостояния. Чем сильнее государство давит на налогоплательщиков, тем меньше остается у бизнеса стимулов работать. Частные капиталы начинают покидать страну, снижается доверие со стороны иностранных инвесторов, и государство вместе со своей экономикой терпит крах. Рассказывая о хронике финансовых глупостей государств, совершавшихся еще со времен Средневековья, Кармен Райнхарт и Кеннетт Рогофф говорят:
Против финансового фатализма
Действительно ли государственным расходам так уж необходимо идти именно таким путем? Для ответа на этот вопрос порой стоит обратиться к прошлому. Сравните суммы, какие тратят правительства в наши дни (в процентах от ВВП), с теми, что тратили всего 100 лет назад, и вы заметите: рост неумолимо идет по восходящей траектории. Однако простое сравнение между собой двух или нескольких цифр может оказаться обманчивым. На самом деле правительства уже неоднократно доказывали, что в состоянии контролировать расходы в случаях, когда ситуация грозит вырваться из-под контроля (см. врезку и рис. 10.2).
Множество прогнозов предполагают, что «раздутое» государство каким-то образом сможет вести дела по-прежнему, даже когда это окажется ему не по силам. Однако государство не устанавливает правила раз и навсегда. Оно не обещает, что люди всегда будут выходить на пенсию в 65 лет (мы понимаем, что средняя продолжительность жизни постоянно растет). У пенсионеров нет конституционного права требовать от налогоплательщиков, чтобы те платили им больше, чем размер основной пенсии. Государства могут самостоятельно определять спектр своих обязательств либо путем упреждающих реформ, либо действуя под принуждением обстоятельств. Так или иначе государству придется вырабатывать новые правила, чтобы ограничить давление на налогоплательщиков, оказываемое финансированием пенсий и расходами на здравоохранение.
Рис. 10.2.
На крючке расходов* Десять стран в 1870 г., 12 стран в 1913 г., далее —13 стран.
Реформы, проведенные под давлением кризиса суверенных долгов (сначала в молодых развивающихся странах, а в последнее время – и в нескольких странах еврозоны), показывают, на что способно государство в отчаянные времена. Пример Греции иллюстрирует, насколько раздутой может оказаться пенсионная система – и насколько безжалостно она может подвергнуться изменениям. Согласно прогнозам ОЭСР, пенсионное бремя этой страны увеличится с достаточно высокого значения в 11,6 % ВВП в 2010 г. до 24 % к 2050 г. Решительные хирургические меры, предпринятые греческими властями в 2010 г. при внешней финансовой помощи, приведут к значительному урезанию темпов этого роста (он будет ограничен 2,5 %).