Мир в XX веке: эпоха глобальных трансформаций. Книга 1

Представления о процессах, разворачивающихся на протяжении большой длительности (она получила название «longue duree», долгой истории), получили новый импульс благодаря знаменитому французскому историку, представителю школы «Анналов» Ф. Броделю: именно он ввел в оборот термин «longue duree». Согласно его теории, историческое время может быть кратким (конкретные историко–политические события), средней длительности (развитие, подъемы и спады в существовании человеческих сообществ и государств) и долгим. Долгое время — это «история большой и очень большой длительности». «Longue duree» предполагает исследование макропроцессов, взаимосвязанной и взаимозависимой истории различных государств, обществ и регионов мира, их сравнительный анализ, выявление фундаментальных тенденций и моделей развития человеческого социума. Для методологии длительной истории характерен глобальный взгляд на историю, т. е. стремление вписать любой исторический сюжет в мировой контекст и тотальный подход к предмету исторической науки.

Сам ход исторических событий XX в. давал аргументы для подобной методологии исследований. Ф. Бродель восхищался Карлом Марксом как гением, впервые увидевшим социальные модели, действующие на протяжении долгих исторических периодов. XX век ярко иллюстрировал макроисторические модели и процессы в границах календарного столетия, он придал истории человечества действительно всемирный характер и обозначил принципиально иную роль различного рода международных организаций, движений, бизнес–структур, масс–медиа.

Появление Лиги Наций после Первой мировой войны, Организации Объединенных Наций после Второй мировой войны, формирование общемировых организаций и объединений (Международной организации труда, Всемирной организации здравоохранения, ЮНЕСКО и др.) иллюстрировали этот процесс. Создание Международной валютной организации и Всемирного банка реконструкции и развития перенесли подобную тенденцию в сферу экономики и финансов.

Неким апофеозом процесса — уже на государственном и правительственном уровне — стали созданные после Второй мировой войны органы региональной интеграции, приведшие к образованию Европейского Союза, Организации американских государств, Организации африканского единства, Организации АСЕАН и т. п. В военно–политической сфере были созданы НАТО и Организация Варшавского договора.

Историков XX в. «longue duree» интересовала и постольку, поскольку история считалась «учительницей жизни». Соответственно, историки мыслили себя если не наставниками, то, по меньшей мере, советниками политиков и общественных деятелей, пытались выявить и описать константы исторического развития, механизмы эволюции общества и государства. Такой подход, возникший еще в античности, давал историку возможность быть предсказателем, за разрозненными фактами конкретной общественно–политической ситуации увидеть будущее.

Так, например, в XX в. историков волновали процессы развития интернационализма и объединения — в противовес национализму и нацизму, исторической разобщенности государств и народов, сделавшей возможной Вторую мировую войну. Необходимость объединения, интеграционные тенденции ученые обосновывали не только примерами из новейшей истории, но и опытом Римской и Священной Римской Империи, империи Габсбургов, Британской и Российской империй. Наука обогатилась множеством трудов по истории империй, исследований, характеризующих историю различных международных организаций и интеграционных проектов. Больше всего таких исследований появилось в последней трети XX в., они были посвящены различным этапам и моделям объединения Европы.

Видный советский и российский историк А. Я. Гуревич справедливо утверждал, что «историческое познание есть не что иное, как пытливое, настойчивое и неустанное вопрошание современностью прошлого, т. е. постановка вопросов, волнующих нас, ныне живущих людей».

С 1970‑х годов начало стремительно меняться настоящее — и вместе с ним видоизменились взгляды на прошлое. Изменения геополитического расклада сил в конце XX в., структурные общественно–политические трансформации, усложнившаяся общественная ситуация привели к тому, что на рубеже XX-XXI вв. политики измеряют время собственными предвыборными кампаниями, бизнесмены — краткосрочными бизнес–программами, позволяющими принести быструю прибыль, деятели культуры — размерами финансирования собственных проектов, аспиранты и молодые ученые — возможностями рынка труда.

Соответственно и историческая наука почти перестала заниматься большими историческими периодами. Историки стали скептически относиться к обобщающим теориям, к поиску закономерностей в объяснении и познании истории человечества. На смену «социологизирующей истории» и «большим нарративам» пришли иные взгляды на роль и место культурных и социальных практик, частной и повседневной жизни, природных факторов и их воздействия на социум.