Миропорядок по-русски

Но если мы посмотрим на результаты экспорта советского миропорядка в Азию, то увидим более успешные итоги. Китайская Народная Республика продолжает развиваться как социалистическая империя. Поэтому культурные образцы, заложенные советским миропорядком, в Китае продолжают жить до сих пор. Посмотрите на флаг этой страны – вы увидите в нем доработанную версию флага СССР. Посмотрите репортажи с пленумов ЦК Компартии Китая. Почитайте китайские учебники по истории и «Жэньминь Жибао» (у китайской «Правды» есть русскоязычная интернет-версия). Практически во всех политических образах «красного» Китая вы увидите влияние «красной» России. Так имперский миропорядок СССР продолжает жить в имперском миропорядке Китая.

Экспортная привлекательность «красного» миропорядка был в том, что он базировался на русской культуре – одной из мировых культур. И здесь с «красной» Россией произошел казус, похожий на казус Наполеона.

С одной стороны, «красная» Россия строилась на отрицании России монархической и «белой». «Смерть царизму и буржуям» – вот главный лозунг «красных». Но проходит всего 10 лет – и новая «красная правящая» элита переходит к традиционной русской имперской культуре.

К 1930-м годам формируется каста «красной» бюрократии. Проводится нэп, в ходе которого появляются легальные миллионеры. Правда, параллельно идет продразверстка и расстреливают контрреволюционеров по подвалам. Для чистоты понимания стоит заметить, что контрреволюционеры расстреливали революционеров с не меньшим задором.

Но будучи принципиально антимонархической, «красная» Россия всего через 20 лет становится супермонархией. Власть, которую сконцентрировал Сталин, не идет ни в какое сравнение с властью последнего русского царя Николая II. Власть Сталина по масштабам принимаемых решений можно сравнить разве что с решениями Петра I. Уникальность ситуации в «красной» России была в том, что правящие элиты пережили гражданскую войну и многочисленные чистки. Поэтому имперский сигнал воспринимался мгновенно и с энтузиазмом.

Источник абсолютной власти Сталина заключался в том, что он получал ее в ходе конфликтов внутри партии. Борьба за выживание среди правящих элит не прекращалась ни на секунду начиная со смерти Ленина в 1925 году и до смерти Сталина в 1953-м. Все это время правящие элиты, используя репрессивные органы исполнительной власти, уничтожали друг друга. Такого количества доносов, как в этот период, правящие элиты друг на друга не писали никогда.

Приход к власти Сталина похож на триумфальное шествие римского императора Октавиана Августа. Сталин, как и Август, долгие годы вел борьбу с другими наследниками великого императора. Только в случае императора Августа борьба шла за наследство Юлия Цезаря, а в случае Сталина – за наследство Владимира Ленина.

Если отбросить в сторону и «красный» и «белый» взгляд на новейшую историю России и проанализировать события 1917 года с помощью теории элит, то мы увидим, что произошла смена правящей династии и обновление правящих элит. Вместо дворян правящими элитами стали коммунисты. Ленин был основателем династии «красных» императоров. Титул «красного» императора передавался не по наследству. Сталин был одним из равных наследников Ленина и имел право наследовать титул. Но для этого нужно было сначала победить внутри партии, потому что вся полнота власти принадлежала партии. Так принципиально сменился миропорядок: раньше, чтобы попасть в правящие элиты, надо было стать дворянином, а теперь нужно вступить в партию.

Но никаких принципиально отличных от других имперских культур процессов в России не происходило. Какой бы эксперимент мы ни проводили над собой, культура все равно берет верх. Правящие элиты «красной» России оказались не способны десятилетиями бороться за победу социализма во всем мире. Правящие элиты, да и не только они, хотят жить здесь и сейчас. Просто у них личные амбиции и навык обогащения более развиты, поэтому по социальному поведению элит можно делать выводы о тенденциях в государстве и обществе.

Например, если мы проанализируем любой город исторической России на предмет того, какие объекты массово строились за последние 25 лет, то мы увидим, что лидируют:

а) торговые центры, моллы, оптовые склады и логистические базы;

б) многоэтажные уплотнительные застройки и элитные загородные поселки;

в) банковские и финансовые объекты.

Такие городские объекты, как стадионы, спорткомплексы, ДЮСШ, школы, детские сады, парки и скверы, значительно проигрывают. О чем это говорит? О том, что сейчас правящие элиты представлены преимущественно торговым и финансовым капиталом. Если в городе много точечной застройки в историческом центре, то можно сделать вывод о лоббизме и взяточничестве в городском совете и администрации.