Миссия России. Хватит ли сил у Путина?

В этих условиях, когда после Генассамблеи и переговоров Нормандской четверки в Париже обозначились новые возможности для преодоления украинского кризиса и кризиса в отношениях между Россией и странами Запада, российские парламентарии — я думаю, что выражу здесь общее мнение моих коллег — намерены всячески содействовать преодолению конфронтации и совместному поиску решений стоящих перед нами острейших международных вызовов. Мы открыты для сотрудничества и намерены продвигать этот совместный поиск и на уровне двусторонних отношений, и на международных парламентских площадках.

Октябрь 2015 г.

Самолюбование Обамы на фоне катастрофы на Ближнем Востоке

Оказывается, если кому было невдомек, рукопожатие Барака Обамы — это подарок. Об этом нам сообщила влиятельная американская газета «Уолл cтрит джорнал», когда написала о встрече Обамы и руководителя кубы Рауля Кастро так: «На этой неделе президент Обама предсказуемо одарил Рауля Кастро своим рукопожатием для общей фотографии. Эта двусторонняя встреча придала легитимность 56 летней кубинской диктатуре». Оценка во всех отношениях замечательная. Если у кого и были сомнения относительно того, что является источником легитимности в современном мире, то знайте: это не что иное, как рукопожатие президента США. Так что то даже не просто подарок, это то, чему все лидеры должны неуклонно стремиться. Ведь если Обама не подаст им руку, то завтра их могут лишить легитимности. Таким образом, в бесконечных спорах о том, легитимен ли президент Башар Асад или нет, американская пресса дает уверенный ответ: конечно, нелегитимен, ведь ему уже очень давно не пожимал руку президент США. Сложнее, конечно, тем, кому руку сегодня пожимают, а завтра объявят нелегитимным и будут свергать. Эта двойственность в американской внешнеполитической доктрине, похоже, пока еще не преодолена.

А если серьезно, то неприкрытое американское самолюбование, которое Барак Обама в очередной раз продемонстрировал на трибуне Генассамблеи ООН, имеет под собой все меньше и меньше оснований.

Своей политикой на Ближнем Востоке США словно задались целью убедить весь мир, что они плохо понимают, что там происходит. Ирак, Ливия, теперь Сирия. С какого ракурса ни посмотри на политику США, ни на одном из направлений успехи обнаружить невозможно.

В связи с Сирией возникает три основных вопроса. Вопрос первый: насколько успешна стратегия администрации Обамы против Исламского государства?

«Сама администрация и американское военное руководство утверждают, что кампания против Исламского государства дает результаты, но факты говорят о противоположном», — пишут в газете «Уолл стрит джорнал» американские эксперты Макс Бут и Майкл Приджинт.

Именно так. Со времени официального начала кампании против Исламкого государства в августе 2014 г., американская авиация осуществила 22 тысячи вылетов с целью ударов по объектам ИГ в Ираке и в Сирии. Но, по надежным данным, лишь шестая часть этих вылетов завершилась ракетно-бомбовыми ударами. То есть 18,5 тыс. вылетов были совершены впустую. Администрация настаивает, что в любом случае на головы боевиков ИГИЛ было сброшено 3 тыс. бомб. Но, похоже, эти бомбы сбрасывали куда угодно, но только не на ИГИЛ. Во всяком случае, чем больше их бомбили ВВС США, тем больше ИГИЛ продвигался к Дамаску. И даже в Ираке странная война против ИГИЛ, которую вела администрация Обамы, не помешала боевикам захватить столицу провинции Анбар — город Рамади и сохранить контроль над другими важными городами — Фаллуджей и Мосулом. Неудивительно, что в Багдаде растет скептицизм по отношению к американской коалиции.

Руководство американского Центрального командования утверждало, что в результате военных операций было уничтожено 12 тыс. боевиков ИГИЛ. Но американские эксперты уже уличили Минобороны США в преувеличениях цифр и приукрашении фактов. Был громкий скандал, который показал, что речь идет о фальсификации. Стало ясно, что военные хотели продемонстрировать свою эффективность там, где эффективности не было и в помине. Широко признано, что на боевых способностях ИГИЛ американские удары никак не сказались.

В начале октября госсекретарь США Керри пообещал «драматически увеличить» воздушные удары по объектам ИГИЛ. Но что целый год мешало их драматически увеличить? И почему США решили сделать это только сейчас? Не под влиянием ли куда более успешной и убедительной российской военной операции?

Вопрос второй. Существует ли так называемая «умеренная оппозиция», на которую делают ставку США в Сирии? И насколько она сильна?

Вопрос не праздный. Генсек НАТО Столтенберг, отвечая на вопрос на пресс-конференции, не сумел назвать фамилии ни одного руководителя сирийской Свободной армии, которая воплощает собой эту самую «умеренную оппозицию». Вышел конфуз — и далеко не первый.