Мивары: 25 лет создания искусственного интеллекта

Несмотря на достаточно большое количество научных работ [46-126], в настоящее время все еще очень сильно разделяются мнения российских ученых о миварах. Доходит до крайностей: от заявлений, что научной общественности это направление не известно, до признания новой научной школы и даже классичности миварных технологий. Этому есть несколько объяснений. Достаточно долгое время мы развивали миварные технологии в узком кругу специалистов, имеющих допуск к определенным работам. Но, начиная с 2002 года, после разработки и подтверждения работоспособности наших теорий на практике (и выходе за пределы одной предметной области), количество наших публикаций резко возросло. По своей сути миварные технологии являются очень простыми и понятными, что подтверждает наш опыт преподавания дискретной математики студентам московских вузов.

Разнообразие материала в этой книге объясняется достаточной универсальностью миварного подхода и возможностью его применения к очень разным областям. В книге Варламова О.О. [72] изложены теоретические основы миварного подхода, которые за прошедшее время получили свое подтверждение и практическое развитие в различных предметных областях.

Необходимо отдельно подчеркнуть, что необходимо помнить и о том, что кроме положительной стороны стремительного развития информатики и искусственного интеллекта есть и обратная сторона медали. К отрицательным сторонам ИИ можно отнести многие проблемы информационной безопасности и технической защиты информации. Поэтому этим вопросам также уделено внимание в данной работе. Есть и другие потенциальные отрицательные последствия, о которых достаточно широко известно по катастрофическим прогнозам фантастов и режиссеров кино, включая фильмы "Терминатор", "Матрица" и т.п. Как бы скептически ни относиться к такому роду прогнозам, но учитывать и исследовать такие последствия необходимо заранее. В работе предложено ввести три уровня исследований в области ИИ, на одном из которых (третьем) и должны проводиться исследования отрицательных последствий и разработка предложений по их недопущению.

Отметим, что помимо хорошо известной всем основной задачи ИИ, как заставить машину думать, существует и малоизвестная обратная задача, которая в шутливой манере формулируется так: "как заставить человека НЕ думать, а выполнять приказы". Как известно, в каждой шутке есть доля истины, но данные вопросы относятся к области психологии и не рассматриваются в нашей работе. Хотя надо помнить, что одно из направлений области ИИ – моделирование человеческого мышления, позволит успешно решить и эту грустную задачу.

Итоги дискуссий и разнообразных Круглых столов на научных конференциях однозначно показывают, что многие ученые понимают как важность и необходимость, так и возможные различные последствия создания ИИ. Здесь будет уместно обратиться к одному интересному вопросу: создан ли уже ИИ?

В настоящее время (2010 год) ответы на этот вопрос прямо противоположны: от категоричного отрицания самой возможности создания ИИ, до утверждений, что он уже создан. С нашей точки зрения, этот вопрос неявно подразумевает необходимость введения шкалы измерений интеллектуальности различных систем. Эти вопросы поднимались нами еще в [72] при обосновании необходимости перехода от ИИ к "Теории активного отражения". Постепенно данное положение находит все большую поддержку у научного сообщества, т.к. только такой подход позволяет свести споры о создании ИИ к единой базе, шкале и точке отсчета.

Как известно, изначально область ИИ занималась автоматизацией разумной деятельности человека. На наш взгляд, все западные компьютерные науки и российская информатика также направлены на это. По мере развития достижений ИИ компьютерам передавалось все большее количество функций и возможностей. Говоря компьютеры, мы подразумеваем и программы, и аппаратные устройства, которые все создаются человеком. При этом наблюдается забавная закономерность: как только программистам удавалось создать новую автоматическую систему решения творческих человеческих задач, так сразу же находились ученые, которые переводили эту задачу в разряд НЕтворческих. И опять продолжали утверждать, что ИИ не существует. За последние 50 лет развития компьютеров осталось не так уж много задач, которые люди решают все еще лучше, чем компьютеры. С нашей точки зрения, компромисс возможен при следующих условиях:

1) широкое признание того, что область ИИ и сам ИИ – это усилитель человеческих мыслительных возможностей, помощник, и он нужен, прежде всего, для автоматизации различных функций при работе с информацией;

2) возможности введения некой шкалы автоматизации, активности или интеллектуальности человеко-машинных систем;

3) признания того, что некие достаточно простые формы усиления мышления или его автоматизации уже созданы, т.е. некие прототипы ИИ уже существуют: новое поколение двадцатилетних студентов уже не мыслит своей жизни без компьютеров, которые в любом случае уже создают преимущества для своих хозяев по сравнению с людьми без компьютеров;