Читаем Многопартийность в СССР полностью

И это были действительно партии в полном смысле слова. Да, ими руководили из центра, но на местах-то власть была их. И они опирались на народы, чье национальное самосознание советская власть развивала зачем-то 70 лет. И в рамках СССР эти партии хорошо понимали интересы своих народов и защищали их. И в таком виде единый СССР в 21 веке существовать, бесспорно, не мог. Требовалась трансформация. И ее начал Горбачев.


Если исходить из того, что сто раз уже писалось, то вырисовывается поразительная картина. И сам Горбачев и все его Политбюро – это люди, которые выдвигались Андроповым и опирались потом на КГБ, а не КПСС. С одной стороны, вроде как опираться на КПСС в деле реформ было бессмысленно, но с другой стороны, Горбачев и попыток таких не делал. Ведь для того чтобы реально реформировать всю эту систему, Горбачев должен был ясно осознать чего он хочет и подбирать под эти цели людей, лет 10 расставлять их на ключевые позиции по всей стране и во всех структурах, а уж потом реформировать страну.


А так что получилось? Партия под названием «КГБ» объявила войну всем другим партиям. Лучше всего об этом рассказал Кравчук, он рассказал, что Горбачев приехал в Киев, выступил перед трудящимися с такой речью, что вы снизу на партократов давите, а мы будем сверху.


Ну не дурак?


И в СССР началась межпартийная борьба. Понятно, что местные элиты не хотели отдавать власть. Да и не понятно, кому ее отдавать?


Скажем, московская партийная организация была сопоставима по влиянию с республиканскими компартиями, не случайно, что Андропов после прихода к власти свалив министра МВД Щелокова, начал атаку на Гришина, главу московской партийной организации. Но тот устоял, уже при Горбачеве его сняли и поставили… Ельцина. Когда говорят, что тогда не знали, кто такой Ельцин, то врут, его и поставили, потому что хорошо знали, что он из себя представляет. Дуролом. Вот он и начал избиение кадров московской партийной организации. Но зачем? С какой целью? И ведь на место Гришина и Ельцина пришел потом Прокофьев, который был умнее их обоих раз в десять. И московская партийная организация наряду с питерской стала основной новой компартии РСФСР и оппозицией Горбачеву.


Горбачев нигде не добивался никаких успехов, на международной арене он чего-то добился только за счет односторонних уступок Западу. Компартии стран социалистического лагеря его ненавидели, тогда опора Горбачева КГБ стал готовить операции по свержению этих компартий, а так бы они держались и до сего дня в качестве влиятельных сил.


Против Горбачева тихой сапой восстали и все компартии в СССР, тогда КГБ стал приводить к власти «народные фронты», которые состояли из агентуры. Все эти нацмены, которые создали из республик СССР независимые государства, были агентами КГБ, о чем сто раз уже писали.


Т.е. КГБ работал на дурака, который сам не знал, что делает.


Кончилось это тем, что Горбачев подставил КГБ в Вильнюсе, и КГБ в целом в августе 1991 года за него не вписался, все они вместе с главой КГБ Крючковым понимали, что Горбачев откажется от них. Что он и их подставит.


В итоге Горбачев вернулся вроде победителем из Фороса, он был президентом СССР, а власти у него уже не было. КГБ уже не работал на него, эта организация была в состоянии хаоса. КПСС сам же Горбачев фактически запретил.


Вот тогда и развалился СССР, но кто его развалил?


Некоторые мерзавцы говорят, что это сделали русские националисты. И смех и грех. СССР распался из-за борьбы тех партий, которые реально существовали в его недрах. А главные виновники окончательного развала были хохлы. Ибо их партийная организация сохранила власть не только над местным КГБ, но и в значительной степени над армией, которая была на территории Украины. Они вывели Украину из состава СССР, чего не ждал от них ни Горбачев, ни Ельцин.


Тоже вот вопрос об аналитиках, которые тогда работали во всех центральных структурах, они явно не соображали, что происходит в стране.


Таким образом, мы приходим к простому выводу, что игнорировать демократию и многопартийность можно, но бесполезно. Эта самая многопартийность существовала в СССР, но не в том виде, когда она работает на благо обществу, а в виде бомбы замедленного действия.


В этом виде она существует и по сей день, увы. Все попытки перейти к цивилизованным формам демократии у нас пока не увенчались успехом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века

  Бори́с Никола́евич Чиче́рин (26 мая(7 июня) 1828, село Караул, Кирсановский уезд Тамбовская губерния — 3 (17) февраля1904) — русский правовед, философ, историк и публицист. Почётный член Петербургской Академии наук (1893). Гегельянец. Дядя будущего наркома иностранных дел РСФСР и СССР Г. В. Чичерина.   Книга представляет собой первое с начала ХХ века переиздание классического труда Б. Н. Чичерина, посвященного детальному анализу развития политической мысли в Европе от античности до середины XIX века. Обладая уникальными знаниями в области истории философии и истории общественнополитических идей, Чичерин дает детальную картину интеллектуального развития европейской цивилизации. Его изложение охватывает не только собственно политические учения, но и весь спектр связанных с ними философских и общественных концепций. Книга не утратила свое значение и в наши дни; она является прекрасным пособием для изучающих историю общественнополитической мысли Западной Европы, а также для развития современных представлений об обществе..  Первый том настоящего издания охватывает развитие политической мысли от античности до XVII века. Особенно большое внимание уделяется анализу философских и политических воззрений Платона и Аристотеля; разъясняется содержание споров средневековых теоретиков о происхождении и сущности государственной власти, а также об отношениях между светской властью монархов и духовной властью церкви; подробно рассматривается процесс формирования чисто светских представлений о природе государства в эпоху Возрождения и в XVII веке.

Борис Николаевич Чичерин

История / Политика / Философия / Образование и наука