Многополярный мир. Идеология и экономика

Западный культ Деятельности создает человека с «безблагодатным» мироощущением, которому, если он не действует (часто на пределе своих возможностей) и не достигает своей деятельностью результатов, значимых для общества или хотя бы для своего личного положения в обществе, и жизнь не в жизнь (Очевидно, благодаря этому свойству западной цивилизации, она одержала и будет еще одерживать свои победы над иными цивилизациями). Как писал Честертон, у него «отсутствует та самая безмятежность, благодаря которой человек счастлив от одной мысли, что он живет» [35, с. 321]. Мне очень запомнилось объяснение В. Шляпентоха, известного российского, а теперь американского социолога, почему советская экономика никогда не догонит экономику капиталистическую (разговор происходил еще до разрушения Советского Союза). Он говорил: «В период Великой депрессии в Америке было много случаев самоубийства предпринимателей, предприятия которых разорялись. Разве можно себе представить советского директора, который пустит себе пулю в лоб из-за того, что его предприятие оказалось банкротом?»

Сохранение Священной Традиции, «деяние посредством недеяния», православный исихазм (по-гречески «покой», «мир») – современное (западное) сознание воспринимает обычно как признак восточной отсталости и застоя. Российскими западниками и Россия всегда рассматривалась как Восток в этом отрицательном смысле. С их легкой руки за Россией закрепился образ «обломовщины», «азиатчины», отсталости, застойности – по сравнению с динамичной Европой. Действительно, всегда значительная часть русских по своим предпочтениям были очень далеки от деятельных европейцев. Они готовы довольствоваться лишь самым необходимым минимумом жизненных благ и, как горьковский Сатин, всегда искренне презирали таких людей, «которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми». Да – прогресс, да – бесконечное совершенствование, стремление к возвышению. Но стремление к чему? В чем Цель, Критерий, в чем Совершенство?

Для Запада – в развитии интеллекта, господства человека над природой, материальных возможностей реализации личности, возможностей для Действия.

Для Востока, для изначального христианства – в углублении мудрости, способности к любви, приближении к Богу, более широко – в росте Духовности.

Постепенно западный культ Дела и его показателя Богатства завоевывал все более прочные позиции и на Востоке, в частности, в России. Сейчас уже человека, серьезно проповедующего Бедность и отказ от Труда и Прогресса, многие назовут юродивым – и не только со смехом, но и с презрением.

Запад написал на своем знамени «Свобода для Индивида». Имеется в виду свобода от внешних ограничений. Есть «мое» и «внешнее», и внешнее меня не интересует («Это ваши проблемы!»), точнее, интересует только как материал или как препятствие для того духа, того разума, который только я могу внести. Это общее мироощущение порождает отношение людей западной цивилизации к «традиционным» обществам и представителям их народов, которое часто бывает ближе к заповедям раввинов, составителей Талмуда (не считать гоев за людей), чем к христианскому «нет ни эллина, ни иудея». В категориях разд. 2.4 западная идеология – скорее разделяющая, в противоположность российской – объединяющей. Православная и русская ментальность в значительно большей степени сохраняет потребность входить «в чужие проблемы», искать «истину», «правду», общую как для «меня», так и для «внешней» стороны, и строить отношения на общих принципах морали [31, с. 180–184, 228–229].

Апологеты капитализма именно этому строю приписывают те фантастические успехи, которых добилось человечество за последние три-четыре столетия. Наоборот, противники капитализма (как слева, так и справа) считают результатом распространения его (или экономического хозяйства) аморализм, бездуховность, загрязнение среды. В их представлении капитализм или демонизируемая ими власть Денег и Капитала вызывает перерождение тех укладов и цивилизаций, с которыми он взаимодействует, и распространяется по планете подобно раковой опухоли.

О. Шпенглер пишет: «Когда фаустовский инстинкт требует терпимости, – это он требует пространства для собственной деятельности. Но только исключительно для нее… Воля к власти, также и в области нравственного, стремление придать своей морали всеобщее значение, принудить человечество подчиниться ей, желание всякую иную мораль переиначить, преодолеть, уничтожить: все это самое наше собственное достояние… Кто иначе думает, чувствует, желает, тот дурен, отступник, тот враг. С ним надо бороться без пощады» [5, с. 495, 499, 541].