Моделирование состояний человека в гипнозе

Глава 8 ГИПНОЗ КАК МЕТОД ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИИ

Изложенные в предыдущих главах материалы с достаточной полнотой показывают, что гипноз является весьма эффективным инструментом в психофизиологических исследованиях. Это хорошо понимали еще в прошлом столетии наши отечественные исследователи В. Я. Данилевский (1852–1939), А. А. Токарский (1859–1901) и в особенности В. М. Бехтерев (1857–1927), который начиная с 80-х годов и до последних дней своей жизни настойчиво пропагандировал необходимость использования гипноза как в лечебных, так и в исследовательских целях.

В. М. Бехтерев (1898, 1902, 1905, 1911) положил начало систематическому изучению психофизиологических механизмов гипноза, а также использовал его как метод моделирования состояний человека для исследования различных психофизиологических реакций. В. М. Бехтерев отмечал, что наступление гипнотического состояния возможно не только в результате психических воздействий, но и вследствие влияния чисто физических агентов, в частности монотонных однообразных внешних раздражений. По его данным, однообразные физические раздражения в соединении со словесным внушением являются наиболее эффективным гипногенным средством. В отличие от Шарко В. М. Бехтерев на основании многочисленных клинических и экспериментальных наблюдений еще в 90-е годы прошлого столетия категорически отрицал патологический характер гипнотического состояния. Он утверждал, что гипноз легче вызывается у здоровых людей, чем у больных. Поэтому, согласно взглядам В. М. Бехтерева, гипноз может быть широко использован не только в терапевтических целях, но и для изучения нервно-психической деятельности человека.

Учение И. П. Павлова о гипнозе и внушении вскрыло материалистическую сущность гипнотических явлений, связав их с процессами условного внутреннего торможения в центральной нервной системе. Многочисленные опыты и наблюдения И. П. Павлова и его сотрудников убедительно свидетельствовали о тождестве процессов внутреннего торможения, сна и гипноза: «…внутреннее торможение и сон — одно и то же, один и тот же процесс»; «…сон есть торможение, распространившееся на большие районы полушария и даже ниже, на средний мозг…»; «В случае же охвата торможением только части коры больших полушарий вы будете иметь частичный сон — состояние, обычно, именуемое гипнозом» [223, т. III, 2, с. 158]. Далее И. П. Павлов отмечает, что «…гипноз — это есть, конечно, тот же сон. По сущности своей он от сна не отличается, а отличается только по частным особенностям, тем, например, что это есть очень медленно наступающий сон, то есть сон, который ограничивается сперва очень маленьким, узким районом, а потом, все расширяясь и расширяясь, доходит до того, наконец, что с больших полушарий доходит до подкорки, оставляя нетронутыми лишь центры дыхания, сердцебиения и т. д., хотя и их в известной мере ослабляет» [223, т. III, 2, с. 413].

Исходя из строго материалистических воззрений И. П. Павлова на сущность и психофизиологические механизмы гипноза, К. И. Платонов (1877–1969) и его ученики провели большую работу по изучению механизмов гипноза и внушения. В частности, была показана возможность посредством слова, т. е. второй сигнальной системы, изменять деятельность органов и различных систем организма. Используя гипноз как метод психофизиологического исследования, К. И. Платонов имел возможность детально изучить физиологические и биохимические реакции организма человека на многие внушенные воздействия и состояния. Эти исследования были обобщены им в монографии «Слово как физиологический и лечебный фактор», выдержавшей три издания (1930, 1957, 1962) и переведенной на многие иностранные языки.

Исходя из учения И. П… Павлова о гипнозе как своеобразной форме сна, И. Б. Вольперт (1966) показал возможность создания в гипнозе экспериментальных моделей сновидений и изучения на их основе нервных механизмов этого сложного психического явления. Однако, несмотря на вековой опыт использования гипноза как экспериментального метода, он, к сожалению, и в настоящее время продолжает недооцениваться в данной роли многими представителями психофизиологии, психологии, педагогики и других смежных областей науки о человеке. Одной из немаловажных причин этого является, в частности, то обстоятельство, что результаты современных исследований нейрофизиологии мозга, психической деятельности человека в целом еще не находят своего отражения в теории гипноза. Поэтому большая живучесть негативных установок по отношению к гипнозу, вызванных более чем вековой давности высказываниями Шарко, продолжает порождать негативизм и сдержанность у определенной части исследователей.