Модицина². Апология

• Есть мнение, что развитие р-склероза связано с другим склерозом (атеросклерозом), это т. н. «липидная гипотеза».

• Теоретически возможно убить иммунитет как при раке крови и заменить его новым костным мозгом, т. е. как бы перезагрузить иммунку, но пока это в области нанотехнологий, поскольку тут пациентов жалко, не раковые же – процедура куда более опасная, чем сам SD, с которым человек может всю жизнь прожить без особых проблем.

* * *

Итак, вы узнали не только про болезнь со странным названием, но и о том, каким образом ее возможно лечить. По идее, обычному человеку к черту не сдались хитроумные названия редких препаратов для РС, но вам стоит понять: у нас есть и будут новые штучки для самых разных состояний с доказанной эффективностью. Пусть невысокой, но доказанной.

Есть ли предложения по лечению РС у альтернативной медицины? Конечно, есть! В каждом направлении найдется: остеопатия, гомеопатия, рефлексотерапия и т. д. Эффективны ли они? Безусловно (в плане обещаний и отъема денег). Может, стоит поменять ядреную химию с непонятными названиями на народные методы? Пожалуйста, меняйте, альтернативщики только рады перебежчикам от науки. Но в итоге вы все равно попадете к обычным врачам, которые лишь одобрят ваше решение закатят глаза от настолько глупо потерянного времени.

На фоне этого негодования, пока вы ничего не заметили, я вам расскажу немного про свой стиль повествования.

0.6. Сарказм и максимализм

«Как и сатира, сарказм заключает в себе борьбу с враждебными явлениями действительности через осмеяние ее. Беспощадность, резкость изобличения – отличительная особенность сарказма. В отличие от иронии, в сарказме находит свое выражение высшая степень негодования, ненависть».

Литературная энциклопедия. Т. 10.

Мне многие указывают на критический уровень сарказма в стиле изложения, и некоторые диванные эксперты говорят, что читать такое невозможно, мол, даже с благой целью таким образом никого переубедить все равно не получится. Обвиняют также в непрофессионализме, типа врач не должен говорить вообще, пользоваться немедицинскими терминами или там использовать брань/мат. Вы что, «Злой медик»[23] никогда не открывали? В нашей стране озлобленность врача – это такое требование минздрава для допуска к работе.

Читатель сильно удивится, когда узнает, что я не просто так с потолка пишу почти истеричные тексты. Попробуйте немного порассказывать людям что-то новое, что затрагивает их традиционные, устоявшиеся взгляды, и вы на собственном опыте убедитесь, что бороться с невежеством это как с ветряными мельницами. Поэтому я к этой цели иду не напрямик, поскольку человека хоть дураком назови, хоть как угодно еще воздействуй – пока сам не захочет, все равно ничего не произойдет. Однако грубый сарказм затрагивает многих настолько глубоко, что они пытаются о(б)суждать, пытаются критиковать, искать информацию, читать. Уже больше нуля. А те, кто изначально согласен с моей точкой зрения, лишь подпитывают в себе праведный гнев к мракобесам и понимают, что они все думают верно. На мой взгляд, и то, и другое это уже много, ведь все равно никакой текст в Интернете не изменит мнение человека сразу на противоположное.

Правда, мне нравится писать в таком стиле, я как будто хожу по краю: текст в некоторых статьях балансирует на грани психоза (пока не мастерски, но все впереди), будто его писала упоротая школьница. Увы, вся писанина осознанная, десятки раз перечитанная, профильтрованная и исправленная, это не прямая трансляция мыслей. А еще в любом материале всегда есть нотка шютки, иначе бы простая агрессия все испортила. Такой стиль отталкивает? Далеко не всех, а в первую очередь разнородных моралистов, и я исключительно рад лишний раз не пересекаться с лицемерами, поэтому все довольны. Дует – закрой окно браузера.

Психоаналитики и прочие малограмотные захотят увидеть тут какую-либо психопатологию – не беспокойтесь, я слишком хорошо их знаю, чтобы вы могли меня в них уличить. А некоторым сложно понять, что стиль публикаций – это одно, а общение – другое; последнее я веду всегда уважительно, в отличие от всяких шарлатанов, которые матами выражают свое негодование на критику их ремесла мне лично.

Я исключительно спокойный человек, в личном общении я совершенно тактичен, а в рассуждениях обстоятелен. Заметьте: в данном тексте я не ругался матом, не назвал ни одну группу населения идиотами и не съехидничал по поводу доверчивости кого-либо – я и так понятен любому дегенерату. Отличие от обычного моего текста в одном – читать намного скучнее.

Капелька эпистолярного жанра в виде реакции на критику/пожелания/предложения.

Однажды в редакцию мне на почту поступило письмо с таким содержанием: