Мой дневник. 1919. Пути верных

Руководство РОВСа в Париже внимательно следило за развитием ситуации. Генералы Миллер и Шатилов собрали близких к П.Н. Врангелю людей для обсуждения сложившегося положения. Собравшиеся пришли к выводу о нежелательности выступления в прессе генерала фон Лампе против Деникина и получения денег баронессой. Такое решение не нашло понимания у фон Лампе: «Совещание, о котором Вы пишете, и постановление, к которому “решительно все присоединились” – сплошной позор <…> Мои опасения, что живой окажется ближе мертвого, к сожалению, осуществляются. Мерзко»[65].

«Постановление» было не единственным сюрпризом для фон Лампе в этой ситуации. Миронов, прознав о несогласии по вопросу публикации ответа в руководстве РОВСа, поспешил отказаться от публикации статьи фон Лампе. Тогда фон Лампе обратился к редактору парижского проровсовского журнала «Часовой» В.В. Орехову, ранее предлагавшему свои страницы для ответа Деникину. Однако 28 июля 1930 г. Орехов сообщил фон Лампе, что председатель РОВСа Е.К. Миллер категорически запретил публикацию антиденикинской статьи. Предполагая такое развитие ситуации, фон Лампе ранее обратился и к редактору белградского «Нового времени» В.Х. Даватцу. Ранее «Новое время» перепечатало письмо штабс-капитана В. Варнека «По поводу одной полемики», опубликованное в «Возрождении» 31 мая 1930 г. В своем письме Варнек призывал генерала Деникина одуматься и прекратить травлю усопшего Врангеля. Даватц написал краткий комментарий к статье, в котором также призвал генерала Деникина прекратить нападки на Врангеля. Ознакомившись со статьей фон Лампе, Даватц поделился с ним своими мыслями: «Я все время чувствую неудовлетворенность оттого, что выпад ген. Деникина не нашел достаточного отпора. Причем таким “отпором” я считаю именно “свидетельские показания”, т. е. фактический материал, а не общие рассуждения, негодование…»[66]

В «Новом времени» статья фон Лампе была разделена на три части под общим названием «Врангель – Деникин (Свидетельское показание)». Первая часть статьи увидела свет 16 августа 1930 г., вторая – 17-го и третья – 19 августа. Фон Лампе жестко ответил генералу Деникину, дав ответ на все его упреки в адрес Главнокомандующего. Отдельно Алексей Александрович остановился на вкладе барона Врангеля в историю Белой борьбы: «Есть имена, которые никогда и нигде не замарают и не запятнают темные намеки и обвинения их врагов, есть героические люди, которым присущи мысль, порывы, воля, психология и образ действий Вождей Божью милостью, которые служат своей Родине до конца и умирают с мыслью о ней и об ее спасении! Эти имена есть достояние и слава родной истории, и их никто и никогда не омрачит! И в числе этих имен имя Петра Врангеля!»[67]

Какую же цель преследовал фон Лампе при издании сборников? Несомненно, он хотел увековечить антибольшевистскую борьбу, сохранить духовное и материальное наследие ее участников. Но еще очень важным для фон Лампе было разобраться в причинах поражения белых армий, и вот почему: «… беспристрастное решение вопроса о том, почему мы, белые, тогда не победили и были вынуждены покинуть пределы России, – приобретает для меня действенное значение, становится актом единой, продолжающейся борьбы»[68].

Несмотря на сложность обстановки в годы Второй мировой войны, фон Лампе не оставил написания статей. В те грозные годы он публиковался на страницах эмигрантских изданий под псевдонимом «Националист».

Кульминацией же издательской деятельности А.А. фон Лампе стало издание в 1960 г. в Париже сборника статей «Пути верных».

А.А. фон Лампе и межличностные отношения

Жизнь сводила Алексея Александровича с разными людьми. Как и многие другие люди, он имел друзей, врагов, недоброжелателей. Со многими он обменивался письмами или даже состоял в длительной переписке. Как правило, в переписке шла речь об армии или РОВСе, либо о России.