Мой XX век: счастье быть самим собой

Было что рассказать студентам филологического факультета, а главное, передо мной открывались широкие возможности формировать новое литературное направление, рождавшееся на моих глазах, в рецензиях и статьях поддержать творческие усилия Виктора Астафьева, Василия Белова, Валентина Распутина, Евгения Носова... И я принял решение уйти из «Советского писателя» и перейти в журнал «Молодая гвардия», состоялась встреча с главным редактором Анатолием Васильевичем Никоновым, он читал мои статьи в « Огоньке» и « Правде», читал мою книгу «Гуманизм Шолохова», к тому же и рекомендация Анатолия Иванова сыграла свою роль. Вопрос был решен... И я написал заявление Николаю Васильевичу Лесючевскому с просьбой о переводе меня на работу в редакцию журнала. Но тут неожиданно для меня директор издательства заупрямился и заявление подписать отказался.

– Как же так, Виктор Васильевич, мы вас приняли в партию, издали «Гуманизм Шолохова», вы у нас занимали должность заместителя заведующего редакцией русской прозы, но вы отказались от должности, мы вам даем широкие возможности расти в дальнейшем. Возможности и у нас большие...

Собрал партийное бюро, доказывал абсурдность моего желания уйти из «Советского писателя» в какой-то комсомольский журнальчик, партийное бюро всерьез обсуждало мое заявление. На первом заседании так ничего и не решили, предложили подумать. Собрались во второй раз. Я настаивал на своем решении... Лесючевский на своем. Секретарь партбюро, известный писатель Валентин Солоухин встал на мою сторону...

2. «Молодая гвардия»

В ноябре 1968 года я уже работал в редакции журнала. Через неделю или две собрал совещание критиков, прозаиков, искусствоведов, чтобы обсудить перспективный план редакции на будущий, 1969 год. В совещании приняли участие Олег Михайлов, Виктор Чалмаев, Михаил Лобанов, Вадим Кожинов, Олег Волков, Василий Старостин, Владимир Семенов, Святослав Котенко, человек двадцать. В «Дневнике редакционной жизни», под названием «Собрались критики» (Молодая гвардия. 1969. № 3. С. 319-320), мы сообщали:

«Каково воздействие материалов «Молодой гвардии» по критике и искусству? Что становится наиболее примечательным, определяющим в публикациях этого раздела? Какие тут заметны слабости? Что надлежало бы сделать во улучшение и дополнение тематики, формы, кругозора и направленности статей?

Такие вопросы предложила редакция и редколлегия нашего журнала для обсуждения в кругу критиков. На это совещание, происшедшее накануне новогодия, мы пригласили и давних, постоянных авторов «Молодой гвардии», и тех литераторов, кто следит за журналом, так сказать, со стороны; присутствовали и москвичи и приглашенные из других мест.

Разговор был живой, общий (из двух десятков гостей промолчал на обсуждении только один человек). Пожалуй, необычным для критических дискуссий оказалось единодушие в трактовке и оценке ключевых проблем современной художественной жизни, проблем социальных. Это, естественно, не исключило споров вокруг общих вопросов и частных оценок, не остановило взаимоуточнений. Важно то, что продиктованы они были солидарным чувством ответственности за грамотное патриотическое воспитание молодого читателя...»

Так начинался новый этап в истории журнала «Молодая гвардия».

Случайно сохранился план пропедевтического курса, та же программа была объявлена и при записи в семинар. Ничего подобного в университете того времени не преподавалось. Новые имена для студентов, новые проблемы, разговоры о русском национальном характере в произведениях этих писателей.

ПЛАН

курса лекций по современной русской литературе

(пропедевтический курс)

(1-й курс, русск. отд., 32 часа)

1. а) Задачи и цели курса.

Место и значение современной литературы в идеологической борьбе за воспитание нового человека, в коммунистическом строительстве.

XXIII съезд партии и задачи литературы и искусства.

Русская литература и Запад. Полемика с буржуазными истолкователями некоторых явлений современной литературы.

б) Самые актуальные проблемы современной литературы.

Литература и деревня. Дискуссия в «Литературной газете». Общая характеристика новой волны в современной русской прозе.

Отношение к деревне всегда служило мерилом нравственных ценностей. Успех Василия Белова, Евгения Носова, Виктора Астафьева, Анатолия Иванова, Петра Проскурина, Виктора Лихоносова – в национальной самобытности, в духовной сращенности со своим народом, в умении воссоздать характер русского человека в его сложности и многогранности.

2. Творчество Василия Белова.

Ранние рассказы, «Деревня Бердяйка». Подробный анализ идейно-художественной сути повести «Привычное дело». Различные толки вокруг образа Ивана Африкановича.

3. Идеи и образы Евгения Носова. Сборники рассказов и повестей «Где просыпается солнце», «За лесами, за долами».

4. Проза Виктора Астафьева.

Многообразие тем, идей, образов. «Звездопад», «Кража». Рассказы последних лет.

5 – 6. Тема коллективизации в современной русской прозе.