Моя жизнь. От зависимости к свободе

Жизнь изменила наше отношение к оппозиции. Раньше очень остро и болезненно реагировали на критику. В советское время мы не допускали мысли о возможности открытой оппозиции правящему политическому режиму. Постепенно мы стали смотреть на это спокойно. Что такое оппозиция? Руководитель государства должен стремиться удовлетворить потребности большинства его граждан. Я знал, что не все были довольны тем курсом, которого я придерживался. Я тоже хотел, чтобы оппозиция была цивилизованной, разработала свою программу и смогла доказать, что ее предложения лучше наших, то есть лучше, чем предложения нынешней власти. Поэтому формирование в стране политических партий, представляющих интересы разных слоев и групп населения, – это нормальное явление. Они внимательно следят за действиями властей, обращают внимание общественности на их ошибки и не позволяют оставаться равнодушными. По правде сказать, от таких людей гораздо больше пользы, чем от зевающих чиновников, поющих тебе дифирамбы.

В любой политической системе, стремящейся к демократическому развитию, оппозиция необходима. Весь вопрос только в том, что это за оппозиция. Различные политические экстремисты и эксцентрики, желающие обострить ситуацию в стране, чтобы привлечь к себе внимание, очень опасны для общественного равновесия. Следует различать оппозицию и политический радикализм. Есть критика и есть критиканство. Критическое отношение – это оценка и экспертиза. Критиканство – это придирчивость и выискивание недостатков. Склонность видеть только недостатки, не замечать хорошее, говорить только плохое. На политическом языке это называется фрондой. Поэтому сварливость называют фрондерством. Когда, отрицая всё, твердят, что в стране ничего не делается, такая однобокость, конечно, вызывает недоверие. В таких случаях говорят: «Почему бы конкретно не сказать о том, что есть, и о том, чего нет?» Некоторые оппозиционеры не могут толком объяснить, какую политическую систему они хотят создать. Если они и вносят какие-то предложения, то эти предложения оказываются далекими от реальности, несбыточными мечтами. Потому что они не могут найти механизм продвижения дела.

Я как мог был готов поддержать оппозиционеров, приверженных конструктивным идеям. Среди них есть те, которых я приглашал в структуры власти, аппарат Президента, правительство. Я обращал внимание на смелые красноречивые заявления Петра Своика в парламенте. В 1993 году, когда я назначил его председателем Антимонопольного комитета и включил в состав правительства, премьер-министр Сергей Терещенко выразил свое несогласие. Тогда я сказал ему: «Один возмутитель спокойствия в правительстве не помешает».

Хотя некоторые из таких людей изначально считались носителями вздора и ереси, постепенно они выделялись своими смелыми идеями и оригинальными предложениями, а позже становились сильными политиками. Помню, на пленуме Центрального комитета Компартии Казахстана по вопросам идеологической работы в докладе ответственного за эту сферу секретаря Узбекали Джанибекова прозвучала критика в адрес заведующего кафедрой истории КПСС Актюбинского медицинского института Марата Оспанова и заведующего кафедрой политической истории Карагандинского медицинского института Ермухамета Ертысбаева о том, что они распространяют взгляды, несовместимые с политикой перестройки. Но оказалось, что они были правы, говоря, что перестройка превращается в пустословие. Вскоре оба, выдвинувшись из своих регионов на парламентских выборах 1990 года, были избраны в Верховный Совет. Они проявили деловую хватку и на государственной службе. Марат Оспанов был председателем Комитета по использованию иностранного капитала, первым председателем Мажилиса, Ермухамет Ертысбаев – советником Президента, министром культуры и информации, послом в Грузии и Беларуси. М. Оспанов и Е. Ертысбаев образовали в Верховном Совете депутатскую группу «Демократический Казахстан», которая в какой-то мере выполняла функции конструктивной оппозиции.