Moneyball. Как математика изменила самую популярную спортивную лигу в мире

«Принимая во внимание, что для “рыбки с приветом” (я надеюсь для всех, кто читает эту книгу, понятно, на что я намекаю[53]) невозможно набрать 191 отбивание с попаданием на базу за сезон. Это возможно только для мелкой сошки или пугала – в целом для тех, за кого вы бы не очень хотели отдать свою сестру замуж. Но для того, чтобы заработать 191 отбивание с попаданием на базу, необходимо быть последовательным, обладать ежедневной готовностью работать, самодисциплиной, стремлением играть, превозмогая себя, а также в некоторой степени уметь играть в команде – иными словами, чтобы заработать 191 отбивание с попаданием на базу, нужно обладать всеми теми качествами, которые несовместимы с образом игрока, про кого говорят “с приветом”. И, наоборот, для “рыбки с приветом” вполне возможно заработать 48 пробежек домой. 48 пробежек домой – то, что по силам большим, медленным игрокам, которые и игроками-то являются на четверть, а на остальные три четверти представляют собой актеров».

Джеймс был эстетом. Но он был еще и прагматиком: если он натыкался на поломку, у него возникало желание ее починить. Но починить он мог только такую неисправность, для которой у него хватало инструментов. Значимость статистического анализа зависела от размеров выборки: чем больше выборка, с которой работал аналитик, с тем большей уверенностью он мог делать определенные выводы. Можно с меньшей уверенностью сказать об отбивающем правше, который из десяти выходов на биту против питчера-левши отбивал мяч два раза, что вероятность его отбивания против питчера-левши 20 %, чем если он выходил на биту против питчера-левши 1000 раз и отбил мяч 200 раз. Статистика по нападению, доступная Джеймсу в 1978 году, была достаточно всеобъемлющей и позволила делать осмысленные выводы. Огрехи в анализе статистики нападения можно было исправить. Огрехи в статистике защиты исправить было нельзя, потому что, как Джеймс объяснял в своей первой книге, для правильной, осмысленной оценки защиты не хватало данных. Питчерскую статистику не нужно было исправлять. Или, по крайней мере, так считал Джеймс.

В 1979 году в третьем, теперь ежегодном, издании «Краткого очерка о бейсболе» Джеймс писал: «Отбивающий должен оцениваться по тому, насколько успешно он добивается своей цели – а именно занимает новые базы. В голове не укладывается, когда думаешь, сколько путаницы возникает вокруг такого простого понятия. Я считаю непостижимым то, что, перечисляя результаты нападения, лига ставит в начале – этим подчеркивая важность – не ту команду, которая совершила большее количество пробежек, а ту, у которой самый высокий процент отбивания. Но ведь очевидно, что цель нападения вовсе не в высоком проценте отбивания». Так как очевидного в этом факте было немного, по крайней мере для людей, управлявших бейсбольным миром, Джеймс почуял в этом большие возможности. Какие очки приносили пробежки? «Мы не знаем, сколько пробежек между базами осуществляет каждый игрок нападения, – писал Джеймс, – но знаем, сколько таких пробежек есть у каждой команды»[54].