Монолит

Из личного опыта знаю, многие интеллигенты даже не представляют, что сегодня являет собой высококвалифицированный рабочий, и в чём заключается его труд.

Но они с лёгкостью вам расскажут, где Маркс не додумал, а где ошибался, и почему рабочий класс больше не революционный и вся надежда — это наша интеллигенция за эксплуатируемая до «бес образия», которое мы ежедневно наблюдаем по телевизору.

Для капиталиста (модернизатора) понимающего смысл закона «неравного обмена» важны две вещи — это «стоимость» и «потребительная стоимость-цена» по Марксу или издержки и цена (распространённое).

Обе эти категории есть свойства превращённой формы труда — «товара».

НК рассматривая превращённую форму труда «товар-рабочую силу» в развитии и взаимосвязи (диалектически) делает вывод, что в структуре труда (нервноинтелектуальномышечной деятельности) с развитием производительных сил доля нервноинтелектуальной составляющей возрастает, а мышечной сокращается. Этот процесс закономерен, и он ведёт к пониманию закона стирания граней между умственным и физическим трудом, а значит и классами.

Но если вопрос количественной оценки мышечной деятельности как бы решён, то вопрос количественной оценки нервноинтелектуальной деятельности остаётся открытым.

Более того капиталисту вообще не выгодно рассматривать труд как совокупность, потому, что — во-первых за это надо платить, — и во-вторых он ведь главный «мозгодел» (потому и богат) а все остальное это «бдло» тягловая сила «мужики да бабы».

Но если на заре капитализма, когда он был «хороший», функциями управления занимался непосредственно хозяин, и всё держал под контролем, то в настоящий момент хозяин стал таким же ассоциированным, как и общественный труд, а для того чтобы соблюсти интересы членов — капиталистов, использует институт управленцев (менеджеров).

Таким образом, если в начале становления капитализма — это управленческая прослойка (приказчики) была не значительна, а главное не управляла, не распоряжалась собственностью, то сегодня всё изменилось, именно они как бы арендуя капитал (по контракту) практически становятся его хозяевами на обговорённый срок на обговорённых условиях.

Их именуют сейчас не приказчики, а «топ менеджеры» но суть от этого не меняется.

О них захлёбываясь от сплетен, нам загаживают мозг СМИ. Именно их культура и мировоззрение навязывается нам официальной пропагандой как идеал.

Однако в капиталистической системе разделения труда они всё равно выступают как превращённая форма труда — рабочая сила, как наёмные работники.

Именно это самое мы видим и во всех иных, не промышленных ассоциациях будь то наука, культура или религия.

Это большой отдельный теоретический вопрос, современности требующий отдельного времени и внимания, я лишь ограничусь тем, что данный вопрос созвучен с советской «номенклатурой» и её ролью в уничтожении СССР.

Как видим вопрос «когнитариата» не случаен, он обусловлен тенденциями стагнации и деградации империализма.

Этот слой нанятых управленцев, с которым сотрудничает интеллигенция, и хочет объявить себя «новым классом — когнитариатом» и подтвердить свою гегемонию теоретически.

Есть ли для этого основания, есть.

Есть ли основания называть его новым классом, нет.

Почему не могут появиться новые классы?

Потому, что нет новых общественных отношений.

Нет движения, нет развития общественных отношений, есть распад и деградация, но распад — это не движение, точнее это движение в обратную сторону.

Может быть, есть зарождение нового класса, который пока находится «в себе». Покажите его.

Показать нечего.

А что есть?

Есть простое и всем понятное желание приказчиков — «топ менеджеров» и прислуживающей им интеллигенции: «если мы всем управляем и руководим, почему мы не хозяева, почему мы не буржуи, не капиталисты, почему мы не главные потребители на празднике жизни».

НАМАКОН «первая декада сентября»: «Дело в том, что менеджмент «Норникеля» сейчас готовит сделку по выкупу ценных бумаг у миноритарных акционеров. Если она состоится, то менеджмент сам станет крупным акционером «Норникеля»».

Что и требовалось доказать.