Монолит: идущие

Кризис, в том числе и в науке об обществе опустил нас на самое дно, мы вернулись в эпоху Оуэна, Риккардо, Гегеля, Смита, начинаем интересоваться Марксом и Энгельсом уверен на подходе Ленин и Сталин.

Современный упадок в рабочем движении отложил свой отпечаток и на коммунистическое движение другого и быть не могло это объективный процесс. Те же, кто из этого сделал вывод «об исчерпании лимитов», по трактовке Ленина, всего лишь малообразованный хам.

Коренным образом изменившиеся условия труда, орудия труда и предметы труда ни в коей мере не уничтожают «рабочую силу» единственную объективную реальность, преобразующую наш мир. Сколько бы не твердили о сокращении численности рабочего класса, разного рода предприниматели от науки, по данным всемирной организации труда, за последние 10 лет, число рабочих мест в мире увеличилось на 16 %, но им это не интересно, ведь их задача хапнуть по максимуму изучив конъектуру «аналитического» рынка.

Рассматривая новые средства производства, их безусловный прогресс, как в количественном, так и в качественном аспекте они абсолютно игнорируют общественные отношения, которые своей убогой архаикой ежедневно и ежечасно уничтожают этот прогресс на наших глазах.

В очередной раз выдвинута «теория» внутрикорпоративного сотрудничества, что-то от японского опыта что-то от советского, но это не сработает.

Владельцы контрольных пакетов — агенты капитала пытаются вместо себя в отношениях с трудовыми коллективами выставить т. н. высший менеджмент, которые по факту наёмные работники.

Таким образом, конфликт интересов, перенося на посредников, но это уже всё имело место в нашей истории: надсмотрщики в рабовладельческом строе, управляющие у помещиков при феодальном, директора при социализме

Такая подмена не сглаживает противоречий, а наоборот ещё больше обостряет их. Возникает двойная эксплуатация, причём вторая от нанятых управленцев более жестока, и боле цинична, потому как сама возможность хапнуть у них ограничена по времени.

В результате все эти этические внутрикорпоративные положения, кодексы этики, и пр. не работает, а лишь прикрывает звенящий конфликт.

По моим личным наблюдениям рабочие в подавляющем большинстве начинают понимать, что их в очередной раз обманули. Но коренного поворота к отстаиванию своего интереса и понимания в чём он заключается, пока нет. Нет и понятия рабочей классовой солидарности (использую этот термин хоть он и подпорчен) в среде рабочих, многие из них ещё верят в возможность какой-то личной выгоды в ущерб коллективной. Многие готовы пойти на митинг, послушать, что скажут, обсудить несправедливое положение с коллегами в курилке, но провести собрание трудового коллектива с конкретными требованиями к администрации, переизбрать продажных профлидеров, этого пока нет. Рабочие выжидают, есть запас материальной устойчивости, есть ещё вера в справедливого правителя, который всех рассудит, всё обустроит, и нет никакого желания, что-то сделать самим.

Но вспоминая недавнюю историю возвращаясь к тому, же Ленину в 1911 г. он, исследуя рабочее движение, писал о всесилии реакции после восстания 1905 г., о пораженческих настроениях, о слабости рабочего движения, об отсутствии революционных предпосылок ит.д., а в октябре 1917 г. заявил сейчас или никогда, «промедление смерти подобно!».

Другими словами, тактические моменты они более динамичны и скоротечны, делать какие-то далеко идущие выводы на этих фактах не целесообразно и неперспективно. Они могут быть полезны в каждый конкретный момент в отдельности и бесполезны и вредны на каком-то более длинном отрезке истории.

Классовая борьба имеет подъёмы и спады, как и само классовое общество, потому, как является прямым его отражением и будет существовать до полного уничтожения классов, и классовых антагонизмов.

25.05.2009

С Евдокимов.

К ВОПРОСУ О ВЛАСТИ

1. Что такое власть.

С одной стороны, ответ кажется очень простым, с другой правильное понимание и толкование этого термина даёт возможность правильно действовать и принимать решения во всех остальных направлениях жизни и деятельности общества напрямую, и не связанных с властью.

Власть — это инструмент насилия, подавления господствующим классом остальных слоёв общества с целью сохранения своей гегемонии, и благополучия. Современная наука при современных общественных отношениях, не может предложить общественного договора общественного бытия без власти.

Власть как инструмент включает в себя всю совокупность экономико-политических и организационно-технических мер или механизмов, посредством которых осуществляется управление обществом, его жизнедеятельностью: управление производством, потреблением-распределением материальных и интеллектуально-духовных ценностей. Власть сама по себе как лопата, молоток или лом, не имеет идеологии и морально этических предпочтений. Другое дело это социальный слой, класс, обладающий властью. Он объективно имеет идеологию моральные и этические принципы, и руководствуется ими в своей гегемонии — господстве.