Монолит: идущие

Я уверен, что это лишь первая ступенька на бесконечном пути к совершенствованию, потому, как и «Абсолют — идеал» не обходимо и должен совершенствоваться, иначе это не движение, а застывшая мумия, сфинкс. Но идеал может и должен совершенствоваться только после совершенствования бытия (!), «утром деньги вечером стулья» и никак не наоборот.

В заключении необходимо отметить, что представление о том, что мысль или смыслы порождает движение материи ошибочны, марксизм доказал, что движение материи отражаясь в нашем сознании реализуется в конкретных формах и представлениях. В том числе и сам процесс мышления (что уже доказано) есть не что иное, как процесс биохимических реакций в нервной системе головного мозга. Именно непрерывно изменяющаяся реальность, запечатленная в нашем сознании мгновением ранее сравнимая с действительной, запускает процесс идентификации и выявления отличий, затем анализ и синтез (действие), а не наоборот господа метафизики.

Может быть это новое «заблуждение» не известное науке и не исследованное.

Нет 150 лет назад это всё было рассмотрено под микроскопом с невероятной тщательностью и великим усердием. Сделаны выводы, не опровергнутые научно до настоящего времени.

(см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд.)

«Но если теряется производность формы антагонизма от внутреннего «Противоречия», то целое, не понятое диалектически, превращается в сумму "хорошей" и "дурной" сторон. (добро и зло, белое и красное п.а.) Диалектическое движение на деле есть не грубая ликвидация одной из "сторон" «Πротиворечия» (материя или дух п.а.), а "… их борьба и их слияние в новую категорию", отрицание и синтез нового целого» (см. там же, т. 4, с. 136).

Более того, революционная сила, чтобы быть способной снять старое (противоречие п.а..) и создать новое целое, сама должна заключать в себе «Противоречие» старого целого.

Рабочий класс, (трудящиеся п.а.) преодолевающий отчуждение как таковое, должен сам стать по своему положению одновременно и творцом, отчужденной культуры и страдающим от него (от отчуждения своего творения п.а.), т. е. "перерасти" буржуазное общество (см. там же, т. 2, с. 39–40; т. 3, с. 201). (творец должен эмансипироваться от своего творения, моё должно заменить на наше п.а.)

Классики говорят, что трудящиеся должны преодолеть систему отчуждения не только снаружи как форму «частная собственность», но и внутри себя как смысл существования изначально «животный инстинкт»!

Грубое "отбрасывание" одной стороны (напр. Духа в СССР п.а.) практически влечет лишь восстановление "всей старой мерзости" внутри другой стороны. (перерождение управленцев — развал СССР реставрация капитала п.а.) И только объективно необходимое диалектическое отрицание есть тот революционный процесс, в котором сам ее творец переделывает себя и очищается от всей этой "старой мерзости"" (воспитание нового человека п.а.)(см. там же, т. 3, с. 33, 70).

"… свойство быть крайностью кроется всё же лишь в с у щ н о с т и одной из них (имеется в виду сторон противоречия п.а.) … Положение обеих не одинаково… Действительного дуализма сущности не бывает". (нет равных «развития» и «деградации», «добра» и «зла» как сущностей п.а.) «Противоречие» должно быть понято как глубочайшее, сущностное «Противоречие». (единого целого п.а.) (там же, с. 322, см. также с. 324).

Нет равных творца и разрушителя «Бога» и «Диавола» потому как один есть всегда демиург процесса, а второй лишь его аватара — отражение другая сторона единого целого!

Поэтому Иисус говорит: — «Я пришёл не исправить, а исполнить», т. е. создать!

И тогда мы понимаем всю эту ложь и ересь попов, извративших Христа и подвиг его.

Потому что нельзя исправить «старое целое» как это пытались сделать Хрущёв, Брежнев и прочие горбачёвоельцыны, невозможно не позволяют законы бытия, — не получится.

Можно только создать сотворить новое. Но оно должно быть не отрицанием чего-то того, что нам не нравилось в старом, наследственное право на власть, например, но и отрицанием сословного права, и тогда творение становится объективным, единым и целым. В СССР наследственное право отменили, а сословное после Хрущёва ввели (де-факто) «номенклатура». И по тому сын полковника ни при каких обстоятельствах не смог бы стать генералом в СССР потому что у генерала был свой сын!

Вместо того чтобы отказаться от животного инстинкта «семьи» соратники Сталина решили отказаться от духовного обновления как писал Маркс эмансипации от «еврейства», они все записались в это «еврейство».

Поставив на себя «клеймо Иуды» и с ним прописавшись на веки в истории.

Далее доказав, что движущее (основное) противоречие — это суть единого общего марксизм говорит, что стороны этого противоречия не равны (материальное и идеальное, частное и общее).

Из неравенства тезиса и антитезиса в Противоречии следует неравенство "положительного" и "отрицательного" моментов антагонизма (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 38–39)

Есть сторона, которая прогрессивна и есть, которая консервативна (специально не употребляю регрессивна так как это изменит смысл!).