Монолит: идущие

— производство зерна — в 1,5 раза

— мяса — в 1,5 раза

— яиц в — 1,9 раза и т. д.

При этом за счёт интенсификации было получено 90 % прироста. Июльский 1978 г. пленум опять берёт направление:

а) более эффективное использование вложенных средств;

б) индустриализация и НТП, развитие планирования

в) к 1990 г. производить одну тонну зерна на человека, средний сбор 20ц с гектара.

«Перевод села на индустриальную основу одна из коренных наших задач» Л.И. Брежнев.

Однако главного — исключение из показателей прибыли — реформой собственности на селе не было сделано. Повышение зарплаты (инфляция) лишь доказывает, что экономика всё больше и больше капитализировалась, приближая неминуемый кризис.

Слабость Брежнева как теоретика, попытка проведения реформ не изменяя собственности, в конечном итоге всё позитивное свели на нет. Перерождение верхнего эшелона руководства страны, начавшееся ещё при Сталине привели к сознательному искажению действительности, статистические данные, как теперь выясняется, нередко фальсифицировались коррумпированной номенклатурой.

Брежнев оказался неплохим чиновником, но те, кто его называют сталинитом, просто неискренние люди. За время его правления не было переиздано ни одно произведение И.В. Сталина уничтоженные хрущёвцами, т. е. Брежнев продолжил начатое двадцатым, и двадцать вторым съездами КПСС разрушение СССР.

В отличие от Н.С. Хрущёва он не стал ломать сам механизм уже порядком извращённого социализма, т. к. нового предложить ни чего не мог. Война во Вьетнаме, Конфликт с Китаем, война в Афганистане и т. п. — всё это вместе взятое позволяло забыть о хлебе насущном и взяться за миротворчество. Внутри же попытки, какого либо движения потихоньку зажимались, сводились на нет. Происходила не равнозначная замена в верхних эшелонах власти уходили Полянский, Шелест, Подгорный, а приходили Яковлев, Шеварднадзе, Суслов, Лигачёв, Горбачёв и пр. мрази вроде Зюганова и Ельцина. (Соседей по площадке п.а.)

Если при Хрущёве этот слой только нарождался, то при Брежневе этот «элитарный народец» начал выступать как класс.

Этот новый класс помимо номенклатуры, стал впитывать в себя: «красных академиков», «угодливых писателей», «сговорчивых журналистов» и прочих деятелей культуры — всех деклассированных элементов советского общества. Все не согласные с таким положением, пытавшиеся разорвать этот порочный круг, подвергались гонениям, шельмованию, или объявлялись антисоветскими элементами и психбольными.

Вновь формировавшийся класс, естественно, имел свои классовые интересы, которые вступали в противоречие с интересами трудящихся.

Противоречие между трудом и государством развиваясь стало приобретать антагонистический характер.

(Единственно, что надо отметить тех, кто не стал прислуживать номенклатуре, патриоты, тысячи и тысячи простых людей: учителей, врачей, служащих, рабочих и колхозников, отдавших все свои силы и знания на благо процветания своей Родины — Союза Советских Социалистических Республик. п.а.)

Двигаясь по инерции скрипя и чертыхаясь, исковерканная до не узнаваемости машина социалистического преобразования ещё дожигала свои последние ресурсы. И наряду с уничтожением «малоперспективных деревень», безумной мелиорацией, (как непосредственный участник последней могу судить здраво п.а.) все-таки появлялись и положительные моменты БАМ, КАМАЗ, ЕЭС СССР. Сохранялся приоритет в фундаментальной науке, космонавтике, оборонной промышленности, хотя и там уже появились признаки капитализации и стагнации. Кризис стучался в дверь. Экономика тонно-километров может быть прогрессивна до определённого уровня развития, но по достижении этого уровня она становится ущербной потому, что действует закон перехода количества в качество. При капитализме переход от количества к качеству и обратно происходит стихийно через кризисы. При строительстве коммунизма, используя такие инструменты как план и монополию внешней торговли можно практически избежать кризисных явлений. Примером является период правления И.В. Сталина.

(Вообще, надо ежедневно вспоминать основополагающий принцип научного коммунизма: это сознательное и научно обоснованное строительство коммунизма движение в перёд от уже достигнутого п.а.).

Да, капитализм — загнивающий, и рано или поздно ему на смену придёт новое общество, но если до капитализма общественные формации менялись стихийно, как бы сами по себе, то переход от капитализма к коммунизму есть акт сознательный и в этом главная трудность, связанная с его построением.

Созидание нового общества есть постоянная борьба:

— класса трудящихся и класса чиновников;

— нарождающихся новых общественных отношений и старых, пытающихся сохранить своё господство в мире;

— с человеческой психологией мелкого собственника, и эгоиста по средствам его (человека) образования и воспитания.

При этом нельзя забывать и об «обычных» противоречиях между государствами, которые существовали и до социализма, они не исчезают, а переходят в новое качество.