Мораль и разум

Субъект и реципиент не знают друг друга, не связаны между собой и происходят из различных социальных групп. Но, возможно, мы подсознательно кодируем эти случаи по-разному, принимая предположение, что субъект и реципиент являются представителями одной и той же группы в случае 1, но определенно «нет» в случае 2.

Многие могут подумать, что случай 2 предполагает участие белого американского мужчины и черных африканских девочек. Хотя это предположение и этнически-расовая дискриминация, которую оно за собой влечет, могут играть некоторую роль, нетрудно переписать эти случаи, чтобы уравнять отношения между субъектом и реципиентом. Если бы водитель был пятидесятилетним белым американским мужчиной, а ребенок — черным африканским подростком из Судана, эта ситуация все равно вызывала бы более сильный эмоциональный отклик у людей по сравнению с просьбой о пожертвовании. Фактически, даже если получатель письма был черным африканским мужчиной из Судана, но живущим в Соединенных Штатах, эта ситуация в целом вызывала бы у людей меньше сочувствия, чем случай с пострадавшей девочкой.

Характеристики случаев	Случай 1	Случай 2
	Спортивный автомобиль	Милосердие
Субъект	Один человек	Один человек
Реципиент	Один ребенок	25 детей
Общий характер действия	Помощь/спасение	Помощь/спасение
Конкретное действие	Физическая помощь	Финансовая помощь
Негативные следствия действия для субъекта	Затрата 200 $ и времени на перевозку ребенка в больницу	Затрата 50 $, затрат времени нет
Позитивные следствия действия для реципиента (ов)	Нога ребенка будет спасена	25 детей выживут
Значение срочности действия для реципиента	Высокое	Среднее
Связь между субъектом и реципиентом	Не знакомы, не родственники	Не знакомы, не родственники
Временной интервал между действием и следствием	Короткий	Длинный
Следствие представляет прямой или косвенный ответ на действие?	Прямой	Прямой
Каково следствие бездействия?	Один ребенок потеряет ногу, и возможны большие осложнения	25 детей погибнут
Действие имеет личный или безличный характер?	Личный	Безличный
Альтернативы действенной помощи со стороны субъекта	Маловероятны, но может подъехать другой водитель	Вероятны, включая других спонсоров, правительств, организаций
Вероятность, что действие прямо вызовет следствие	Высокая	Низкая для субъекта, высокая для организации
Является ли реципиент лично ответственным за сложившуюся ситуацию и потребность в помощи?	Либо «да» либо «неопределенно»	Нет

Выделяется одна дополнительная характеристика, которая в последней теме выражена слабее: случай 1 представляет собой завершающееся личное действие, в то время как случай 2 предполагает отдаленное и безличное действие. Действие на расстоянии производит более слабое альтруистическое напряжение, потому что мы недостаточно продвинулись в психологической эволюции. Помощь индивидуумам, которые находятся вне досягаемости руки, иногда вне поля зрения, является сравнительно недавно возникшим образцом действия и взаимодействия.

Мы можем соединить эти детали, чтобы сформулировать принцип, который настойчиво подталкивает нас помогать в случае 1, но вызывает неуверенность или отрицание в случае 2.

Если мы можем непосредственно предотвратить с высокой степенью уверенности нечто плохое, не жертвуя чем-нибудь, сопоставимым по значению, мы обязаны сделать это[74].