Читаем Москва 1612 ,резня в Кремле полностью

Москва 1612 ,резня в Кремле

Януш Тазбир

История18+

Януш Тазбир


Москва 1612,резня в Кремле

Картина Юлиуша Коссака «На помощь Смоленску»


Резня была великая…

Отмеченный недавно в России День народного единства (4 ноября), в память «освобождения Москвы от польских интервентов» – это удобный случай, чтобы вспомнить, что на самом деле происходило в Кремле в 1612 году.

Из трёх столиц в будущем разделивших Польшу одной только Москвой, и только в течение двух лет (1610-1612) владели поляки. Вена за-то, якобы была обязана нам спасением от турецкой оккупации (1683), а в Берлин мы попали только в 1945 году.

Информацию об обстоятельствах, при которых польские войска появились в первый раз в Москве (второй раз они были двести лет спустя благодаря Наполеону), необходимо искать, конечно, в основном в книгах по истории, как в русских, так и польских. В последних, однако, особенно во время ПНР, писалось о сарматах (В Речи Посполитой версия о сарматском происхождении польской шляхты была официальной – прим. перев.) в Кремле скупо и неохотно. Соответственно инструктированная цензура блокировала любые более обширные публикации на эту тему. Они могли выходить почти исключительно малыми тиражами, примерно как воспоминания участников событий 1610-1612 годов, с классическим произведением Станислава Жолкевского «Начало и успех Московской войны» в первую очередь.

Но когда Татьяна Н. Копреева из Ленинграда хотела опубликовать «Письма польские из Смоленска», написанные в 1610-1612 годах, понадобилось много усилий, чтобы преодолеть сильное сопротивление варшавской цензуры. Ведь традиции польско-советской дружбы должны были иметь начало в далёком прошлом и продолжаться непрерывно на протяжении веков. Тем временем, в одном из этих писем читаем, что полякам пришлось москалям кровью заплатить за измену «и так случилось, что мы не только бояр, крестьян, женщин вырезали, но даже младенцев у груди матерей пополам рубили».


Поэтому только в Третьей Речи Посполитой могло упоминаться малотиражное издание публикации «Москва в руках поляков» (1995), содержащей воспоминания командиров и офицеров польского гарнизона в годы 1610 по 1612 и сочинение Томаша Бохуна «Москва 1612» (2005). Оно было выпущено издательством Bellona в серии «Исторические битвы», поскольку речь идёт о неудачной помощи для осаждённого Кремля, с которой в сентябре того же года спешили польские войска во главе с Яном Каролем Ходкевичем. Бохун считает их трёхдневные бои с осаждающими Кремль русскими «одними из самых кровопролитных сражений в истории старопольских войн». Тем не менее, по-прежнему в используемых в настоящее время учебниках, как для гимназий, так и для лицеев, мы встретим по меньшей мере самую загадочную фразу, что в 1612 году поляки были вынуждены покинуть Москву. Итак, имело бы больший смысл сказать, каким способом возник там польский гарнизон.

На рубеже шестнадцатого и семнадцатого веков, русское государство переживало серьёзный кризис, как политический, так и социально-экономический. Он был, среди прочего, последствием правления Ивана Грозного – восхваляемого историографией времени сталинизма – удерживающегося на терроре (известная опричнина). Его восьмилетний сын Дмитрий погиб при довольно загадочных обстоятельствах (1591). Царскую корону захватил предполагаемый инициатор этой смерти – Борис Годунов (1598-1605). Именно с ним посланники Речи Посполитой заключили в 1602 году перемирие, которое должно было действовать двадцать лет.


Лжедмитрий I поддерживанный поляками


Некий Гришка Отрепьев, выдававший себя за чудом оставшегося в живых сына Ивана Грозного, при поддержке польских магнатов, вступил в Москву, где он был коронован царём всея Руси и женился на дочери своего покровителя Марине Мнишек. Кем он был на самом деле мы, вероятно, никогда не узнаем. Среди польских исследователей мнения разделились, некоторые не исключали и царского происхождения узурпатора. Это открывало огромные возможности для писателей. В «Золотой вольности» Зофии Коссак-Щуцкой читаем, что Дмитрий был сыном Стефана Батория и красивой дочери лесничего из литовских лесов.

Русские историки, независимо от того, какой флаг развевался над их Родиной – красный или трёхцветный – всегда считали его шарлатаном и мошенником, а его польских союзников циничными авантюристами, разбирающимися только во владении саблей, а в свободные от борьбы моменты занимающихся насилованием женщин и грабежами. Их присутствие в столице России больше повредило Дмитрию, чем помогло. Недоверие к новому царю, который был обвинён в окружении себя поляками, в ведении иностранного образа жизни и намерение ввести католицизм, вскоре превратилось в ненависть. Это нашло своё выражение в народном восстании в Москве (в ночь с 26 на 27 мая 1606). Тогда погибло около 500 поляков, остальные были интернированы в различных городах России.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука