Мотивация человека

Эти идеи были оформлены сначала Аткинсоном (Atkinson, 1957), а затем Аткинсоном и Бёрчем (Atkinson & Birch, 1978) в лучшую из современных теорий — в теорию детерминантов действия (поведения). Уравнение, к которому пришли авторы, было очень похоже на уравнение Халла, за исключением того, что переменные в нем были определены в когнитивных терминах и представлены в виде величин, полученных, как правило, на основе экспериментов, в которых участвовали не животные, а люди. Как отмечалось в главе 7, изначально уравнение имело такой вид: T_s = M_sx P_s x I_S т. е. тенденция к достижению успеха (T_s) есть мультипликативная функция мотива достижения успеха (М_S) и вознаграждающей ценности успеха (величины вознаграждения за успех) (I_S). В дальнейшем было принято, что величина вознаграждения за успех равна (1 — P_s), т. е.: чем труднее задание (чем меньше вероятность добиться успеха при его выполнении), тем больше и вознаграждение за успех. Как было сказано в главе 7, мультипликативная модель довольно хорошо объясняла общую тенденцию, присущую испытуемым, — предпочитать задания средней трудности, поскольку P_s х (1 — P_s) больше, если Р = 0,50.

Позднее Аткинсон и Бёрч (Atkinson & Birch, 1978) перешли от того, что они называли традиционным эпизодическим взглядом на поведение, к восприятию поведения как непрерывного процесса, центральной проблемой которого было не то, как инициируется действие, а как одно действие приходит на смену другому. Они считали, что организм всегда что-нибудь делает, и проблема заключается в том, чтобы объяснить, как ему удается перейти от одного занятия к другому. Они выявили ряд факторов, ответственных за изменения активности, в том числе силу побуждения (F), которая очень похожа на прежнее понятие «возбуждение» («драйв»), силу завершения (ослабление тенденции за счет ее проявления) и силу ингибирования (подавления). Не вдаваясь в детали того, как определяются переменные в их новой модели и как они, взаимодействуя друг с другом, обусловливают действие, можно тем не менее отметить как минимум одну переменную, которая прежде не входила в модели детерминантов действия. Переосмысление мотивационной проблемы с точки зрения чередований в непрерывном поведении (в потоке действий) привлекает внимание к большой роли в этой ситуации других побуждающих сил. Так, Аткинсон (Atkinson, 1980) утверждал, что в какой-либо ситуации важно не только знать силу мотива достижения, но также и силы других мотивов. В простейшей форме это уравнение приобретает такой вид:

Процент времени, отданного действию

Это значит, что тенденция проводить время в размышлениях о достижениях есть функция отношения мотива достижения (М_а) ко всем мотивам (М_а + М_b +… + М_n), которые имеют место в данной ситуации. Вот что писал по этому поводу Аткинсон (Atkinson, 1979):

…У двух индивидов, сильно отличающихся друг от друга силой мотива достижения (числитель), оценки потребности в достижениях, выставленные на основании результатов теста тематической апперцепции, тем не менее могут оказаться одинаковыми, если они также некоторым образом отличаются друг от друга числом или силой конкурирующих мотивов (знаменатель). Например, отношение эквивалентно отношению. Оба равны 1/3, что означает затрату на размышления о достижениях одинакового количества времени, однако сила мотива достижения в одном случае равна 1, а в другом — 3.

Поскольку новая модель Аткинсона и Бёрча, модель динамики поведения, подчеркивает изменения, происходящие в потоке действий, она, как следует из этих уравнений, также обращает и больше внимания на процент времени, посвящаемого разным действиям, чем на инициацию реакций и обучение им, на выбор, на задержку между стимулом и реакцией, на устойчивость рефлекса к угасанию, или на стойкость рефлекса, т. е. на то, что является традиционными индикаторами силы реакции. В этом смысле они идут по стопам Скиннера (Skinner, 1966), который считал, что вероятность появления оперантной реакции представляет собой то, что обычно называют намерением. Иными словами, частота, с которой крыса надавливает на защелку, чтобы получить пищу, когда нет легко идентифицируемых стимулов, вызывающих реакцию, можно рассматривать как свидетельство силы ее намерения искать пищу, а не заниматься чем-то другим (не чесаться, не принюхиваться и т. д.).