Сложно понять, почему Великовский настаивает на небесном происхождении нефти. Некоторые из его источников, например у Геродота, дают абсолютно естественное описание горения нефти в местах ее выхода на поверхность в Месопотамии и Иране. Как Великовский сам же отмечает, истории об огненном дожде и сырой нефти рассказываются как раз в тех регионах Земли, где есть природные залежи нефти. Следовательно, есть прямое земное объяснение данных историй. Количество просачивающейся вниз нефти за 2700 лет не было очень большим. Извлечение нефти из земли, которое сопровождается определенными практическими проблемами и сегодня, было бы намного легче, если бы гипотеза Великовского оказалась верна. Также по его гипотезе очень трудно понять, каким образом оказалось (если нефть падала с небес в 1500 г. до н. э.), что залежи нефти смешались с химическими и биологическими ископаемыми, возраст которых измеряется десятками и сотнями миллионов лет. Но это обстоятельство легко объяснить, если, как заключили большинство геологов, нефть образуется из разложившейся растительности каменноугольного периода и других ранних геологических эпох, а не падает с комет.
Взгляды Великовского на внеземную жизнь еще более странные. Он считает, что большинство «вредных насекомых» и, в частности, мошки, упомянутые в «Исходе», действительно упали с его кометы, хотя он уклончиво говорит о внеземном происхождении лягушек, одобрительно цитируя иранский текст Bundahis, который, похоже, признает дождь из космических лягушек. Давайте рассмотрим только мух. Должны ли мы ожидать, что обнаружим комнатных мух или
Идея, что из всех организмов на Земле только мошки имеют внеземное происхождение, любопытно напоминает яростное заключение Мартина Лютера, что, в то время как все живое было создано Богом, муха, должно быть, была создана дьяволом, потому что она не имеет возможной практической пользы. Но мухи – совершенно респектабельные насекомые, близко связанные своей анатомией, физиологией и биохимией с другими
В «Книге Исход», глава 9, сказано, что весь египетский скот погиб, но из скота сынов Израилевых «не умерло ничего»[69]
. В той же главе говорится про бедствие, которое уничтожило посевы льна и ячменя, но не рожь и пшеницу[70]. Эта тонкая избирательность очень странна для вредителей с кометы, которые ранее не имели биологического контакта с Землей, но объяснима для домашних земных вредителей.Затем есть любопытный факт: в метаболизме мух участвует молекулярный кислород. На Юпитере нет молекулярного кислорода и не может быть, потому что кислород термодинамически нестабилен при избытке водорода. Должны ли мы представить, что механизм переноса электронов, необходимый для того, чтобы живые существа могли использовать в своем метаболизме молекулярный кислород, был случайно выработан живыми организмами на Юпитере в надежде, что однажды их отправят на Землю? Это было бы еще бо́льшим чудом, чем главная гипотеза Великовского о столкновении. Великовский делает неудачное отступление о «способности многих мелких насекомых… жить в атмосфере, лишенной кислорода», что не относится к делу. Вопрос заключается в том, как живой организм, появившийся на Юпитере, может существовать в атмосфере, насыщенной кислородом.
Еще есть проблема – абляция[71]
мошек. Мелкие мухи имеют ту же массу и размеры, что и мелкие метеоры, которые сгорают на высоте около 100 км, когда они входят в атмосферу Земли по траектории кометы. Абляция объясняет видимость таких метеоров. Насекомые с комет не только сразу же превратились бы в жареных мух на входе в атмосферу Земли, они, как кометные метеоры сегодня, распылились бы на атомы и никогда бы не «роились тучами» в Египте к ужасу фараона. Также температуры, сопровождающие исторжение кометы из Юпитера, описанные ранее, поджарили бы мух Великовского. Кроме того, что это невероятно, дважды прожаренные и разобранные на атомы кометные мухи не выдерживают критического рассмотрения.