Мозг освобожденный. Как предотвратить перегрузки и использовать свой потенциал на полную мощь

Если у вас есть дети-подростки, скорее всего, они старательно убеждают вас, что им совсем не нужно много спать. Не поддавайтесь на этот обман. Меры надо принимать уже сейчас! Разумеется, изменить привычки подростков в отношении сна не так-то просто. Но, учитывая все негативное влияние хронического дефицита сна на их умственное и физическое развитие, это стоит любых усилий – даже борьбы со стороны родителей. Родители обязаны привить своим детям привычку к нормальному, здоровому режиму сна. При этом вы сами должны придерживаться правильных привычек в отношении сна и подавать хороший пример своим детям.

6. Оковы для мозга № 5 (вне вашего контроля): офисы открытого типа вредны для мозга

Каждый раз на своих семинарах и лекциях я спрашиваю у участников: что подрывает их интеллектуальную продуктивность? И большинство (за исключением руководителей) жалуются, что один из главных их врагов – офисы открытого типа, в которых они вынуждены работать.

Хотя бывают исключения: если вы принадлежите к поколению Y, то есть родились в начале 1980-х, вам может нравиться оживленная суетливая атмосфера открытого офиса. Более того, вы можете быть убеждены, что open space никак не мешает интеллектуальной продуктивности и креативности. Призываю вас подумать еще раз, потому что, как я пытаюсь донести до вас в этой книге и в моей бесплатной брошюре «Оковы для мозга № 5», все исследования доказывают: вы не правы.

Огромное количество критики офисов открытого типа подтолкнуло меня глубже заняться изучением этой проблемы. Мои собственные опросы и весь массив исследований позволяют сделать четкий и однозначный вывод: большинство офисов открытого типа совершенно непригодны для умственного труда. Они затрудняют или делают невозможной концентрацию внимания и сосредоточенную мыслительную деятельность.

Однако в этой книге я хотел рассмотреть только те «оковы для мозга», которые вы надеваете собственноручно – и разрушить тоже можете сами. К сожалению, для большинства людей такой поворот судьбы, как работа в офисе открытого типа, находится вне их контроля. Поэтому здесь вряд ли можно что-либо сделать – разве что собраться всем вместе и поднять восстание.

Жалобы людей и результаты исследований, однако, были настолько убедительными, что я не мог проигнорировать эту проблему. Поэтому я написал отдельную брошюру «Оковы для мозга № 5», в которой приводится ряд практических рекомендаций, как можно снизить негативное влияние офисов открытого типа. Вы можете найти ее на Amazon.com или скачать бесплатно по адресу: www.brainchains.org.

В принципе, обвинения офисов открытого типа просты. Качество офиса влияет на интеллектуальную продуктивность сотрудников. И не нужно сотен исследований, чтобы доказать: люди, втиснутые в общее помещение, как кильки в банку, вряд ли способны на полет интеллектуальной мысли. Если вы в этом сомневаетесь, могу вас расстроить – последние исследования подтверждают мой вывод 1999 года: многие современные, особенно офисные, здания делают своих обитателей психологически и физически больными, поскольку не учитывают фундаментальных потребностей человека{365}.

Если ваша работа требует сосредоточенности, проведите «телефонный тест»: слышите на своем рабочем месте чужие телефонные разговоры? Значит, вы работаете в плохом офисе.

Считается, что такая организация офисов обеспечивает гибкую и динамичную рабочую среду, помогает экономить пространство, уменьшать затраты и устанавливать лучшую коммуникацию между сотрудниками. Но исследования показывают: в офисах открытого типа люди сталкиваются с отсутствием визуальной и акустической приватности, с большим количеством нежелательных помех. Здесь многое отвлекает от работы, а предполагаемое преимущество в виде хорошей коммуникации между работниками часто даже не используется. Кроме того, в офисах с открытой планировкой люди часто вынуждены работать в некомфортных условиях, связанных, например, с температурой в помещении. Ведь в общем пространстве невозможно создать условия, которые полностью устраивали бы всех (Кейт Чарльз и Дженнифер Вейч, вывод из углубленного исследования, осуществленного по заказу правительства в 2002 году{366}).