Мозг – повелитель времени

Как игрок, который надеется, что следующий раунд игры разрешит все его проблемы, так и мы со своей недальновидностью совершаем действия, которые лишь усугубляют долгосрочные проблемы. Возможно, самым неприятным следствием нашей близорукости является то, что мы своими руками снижаем эффективность демократических преобразований в обществе. Представьте себе ситуацию, когда сто из ста экономистов соглашаются в том, что лучшим долгосрочным решением экономических проблем является немедленное повышение налогов. Но вот приходит время правительственных выборов, и кто, по вашему мнению, выиграет: политик, соглашающийся с мнением экспертов, или тот, кто пообещает снизить налоги?

Истина в том, что, хотя люди намного лучше других животных могут составлять планы на будущее, мы все же недостаточно хорошо справляемся с этой задачей. И в этом нет ничего удивительного. Человеческий мозг — продукт эволюционного процесса длительностью в несколько сотен миллионов лет, и по большей части наш мозг сформировался в ходе эволюции животных, которые — в когнитивном плане — существуют в бесконечном настоящем. Так что, человек как вид все еще учится применять эту новую способность и делать выбор между немедленным вознаграждением и долгосрочным благополучием.

Что вы выберете: 1000 долларов сейчас или 2000 через год? На этот вопрос нет «правильного» или «неправильного» ответа, хотя любой экономист скажет вам, что прибыль в 100 % годовых — это очень много. Это классический пример межвременного выбора: немедленное получение имеющейся на данный момент прибыли или отсроченное получение большей прибыли. Мы постоянно стоим перед подобным выбором. Следует ли мне купить самый современный телевизор сегодня, взяв кредит, или подождать несколько месяцев, пока у меня на счету появятся деньги? Сыграть ли еще раз в видеоигру или отправиться на работу? Купить ли более дорогой экологический автомобиль, чтобы внести свой микроскопический вклад в благополучие будущих поколений?

Существует такое явление, как снижение субъективной стоимости вещей с течением времени. Тысяча долларов сегодня в каком-то вполне реальном смысле «ценнее» той же суммы, полученной через год. Есть вероятность, что через год меня не станет, и тогда эта 1000 долларов не будет иметь для меня никакой ценности. Или более естественный пример: для наших древних предков небольшая порция еды, полученной непосредственно сейчас, означала намного больше, чем гораздо более значительная порция через месяц, поскольку за этот месяц они вполне могли погибнуть от голода.

На протяжении большей части своего существования человек жил в непредсказуемом мире, где ему постоянно угрожали дикие звери, болезни и голод. В таких неблагоприятных условиях обеспечение выживания в конкретный момент означает гораздо больше, чем роскошь размышлений о будущем. Так что нет ничего удивительного в том, что люди привыкли выбирать немедленное вознаграждение.

Количественно оценить равновесие между немедленным и отсроченным вознаграждением можно путем опросов, как в предыдущем примере. Варьируя размер вознаграждения и отсрочки, можно установить скорость снижения субъективной стоимости вещей в том или ином контексте.

Конечно же, в популяции наблюдается весьма заметная вариабельность. Например, в одном исследовании некоторые опрошенные оказались очень терпеливыми и согласились ждать 6 месяцев, чтобы получить 25 долларов вместо 20 долларов сегодня. Другие же были гораздо менее терпеливыми и не согласились ждать месяц, чтобы получить 68 долларов вместо 20 долларов сегодня262.

Многочисленные исследования показывают, что скорость снижения субъективной стоимости, определенная в подобных опросах, коррелирует обратным образом со здоровьем, финансовой стабильностью и отсутствием вредных привычек263. Иными словами, люди, выбирающие небольшое вознаграждение сегодня вместо более крупного вознаграждения потом, чаще имеют финансовые или медицинские проблемы.

Если людям предлагают выбрать между 100 долларами сейчас и 120 долларами через месяц, большинство предпочитает получить деньги немедленно. Но как вы думаете, что выбирают люди, если им предложить 100 долларов через месяц или 120 через два месяца? Из логических соображений, если кто-то предпочитает 100 долларов сейчас, нежели 120 через месяц, он выберет 100 долларов через месяц, а не 120 через два месяца — в обоих случаях для получения дополнительных 20 долларов придется ждать целый месяц. Однако это не так264. Если выбор совершается в будущем, люди оказываются более терпеливыми. Нет смысла ждать месяц, чтобы получить на 20 долларов больше, если можно получить 100 долларов сегодня, но если все равно придется подождать, можно подождать и подольше. Другими словами, мы предпочитаем немедленное вознаграждение не потому, что нам не хочется ждать дополнительные 20 долларов еще целый месяц: просто нам нравится получать что-то немедленно!