Можно ли вызывать духов?

Но помимо случаев обмана, немало значения имел и гипноз, нередко массовый. При известных обстоятельствах толпа легче поддается гипнозу, чем отдельный человек. Условия же для гипноза в спиритических сеансах исключительно благоприятные. При удаче можно внушить людям чуть ли не все, что угодно. Описывались случаи, когда хорошие фокусники-гипнотизеры внушали зрителям, что человека разрубают на части, рекой льется кровь, но потом части тела складываются, соединяются, срастаются, и человек воскресает, и зрители видели это «воочию»; по крайней мере они клялись, что видели это «своими собственными глазами». На самом же деле все было не более, как удачным опытом массового гипноза. Во многих случаях медиумам-гипнотизерам удавалось внушить зрителям, что они видят духа, слышат его голос и т. д. Известная часть случаев, когда люди заявляли, что видели и слышали духа, объясняется этим.

И, наконец, во многих случаях мы имеем просто-напросто ошибки наблюдения. Эти ошибки могут происходить от очень многих причин. С одной стороны, недостаток внимания. Нужно признаться, что очень и очень многие люди, даже серьезные ученые, страдают этим недостатком. Вообще говоря, найти действительно внимательного человека очень трудно. Если при любом из вас, читатель, фокусникам удавалось сделать свои фокусы, показывать картежные трюки и т. д., и эти фокусники не были разоблачены, то это нередко объясняется именно недостатком внимания. Иногда фокусник преднамеренно какими-либо действиями отвлекает внимание зрителей на ложный путь, и пока они ищут не там, где нужно, они обделывают то, чего добивались. Вот почему нередко даже крупные ученые, которые искренно хотели бы быть беспристрастными и выявить истину, попадали впросак. Тут либо был недостаток внимания, либо оно было направлено не туда, куда нужно. Благодаря этому медиумам иногда удавалось проделывать свои «чудеса», а наблюдатели не подозревали, что их морочат. Нередко внимание находится не на высоте благодаря особому настроению человека или благодаря тем переживаниям, которые в данное время им владеют. Любое сильное чувство — страх, гнев, напряженная мысль в каком-либо направлении — ослабляет наше снимание и сводит его значение как «орудия познавания» к нулю. Прилагаемый рисунок (см. рис. 16) дает наглядное представление, как под влиянием страха может казаться, что за тобой по пятам следуют духи.

Рис. 16. «Я ясно слышу, что кто-то за мной ходит».

Многочисленные случаи, когда полотенце или платье, повешенные простыни принимались за привидения, дают нам в этом лишнее подтверждение.

Всякий знает, что если человек находится в гневе, он просто не замечает многого, что вокруг него происходит; он иногда лезет, что называется, на «рожон» и не потому только, что он стал внезапно смелым человеком, а потому, что он этого рожна не замечает или этот рожон кажется ему менее страшным и опасным, нежели на самом деле. Во всех таких случаях описание события не имеет особой цены, потому что как внимание было не на высоте, так и беспристрастности ожидать не приходится. А беспристрастие — необходимое условие для того, чтобы внимание не было рассеяно или отвлечено в другую сторону.

К тому же наша память страдает рядом недостатков. Сплошь и рядом, когда просишь несколько человек свидетелей рассказать о том, что произошло в их присутствии, получаешь самые разноречивые сведения. Это известно любому народному заседателю. И это можно отметить не только в случаях, когда свидетель пристрастен и хочет выгородить одну какую-нибудь сторону и помочь ей; нет, это отмечается даже в случаях полной беспристрастности свидетеля. Одного в событии поражает какой-нибудь момент, другого этот момент не поразил, но его поразило совершенно другое обстоятельство происшествия; третий пояснит такие подробности происшествия, которых другие не только что не помнят, но даже отрицают, так что нередко между свидетелями разыгрывается спор о том, как происходило событие на самом деле. Иногда сохраняются в памяти какие-либо мелкие подробности, которые не являются характерными для данного случая, а существенное остается незамеченным; благодаря этому описание событий приобретает неправильный характер, и на него нельзя полагаться.

Дело осложняется, если свидетели описывают события, которые произошли не сейчас, а давно; чем больше давность, тем меньше подробностей сохраняется в памяти у наблюдателей, тем труднее восстановить истинный ход событий в том явлении, которые они описывают, тем меньше можно на слова «очевидцев» полагаться. Конечно в некоторых случаях, если событие принадлежит к числу из ряда вон выдающихся, память сохраняет достаточное количество подробностей, но это все же бывает сравнительно очень редко. Вот почему к показаниям «очевидцев» нужно всегда относиться критически и всячески их проверять.