Читаем Можно ли вызывать духов? полностью

Трудно решить на основании библии, что за дух сам бог — добрый или злой; он порой творит столько зла и даже несправедливостей! Его нелюбовь иногда настолько необоснована, его ярость настолько ужасна, что затрудняешься его считать добрым духом. Чаще всего он, по библии, приносит пользу евреям и вред не евреям; но и евреям от него нередко здорово достается, так, что небо, как говорится, с овчинку кажется. Словом, нет в этом деле ясности ни в современных религиях, ни в прежних религиях.

Религия пытается доказать существование мира духов тем, что с их помощью якобы совершаются чудеса, а также тем, что дух может являться людям или его можно вызвать. Но чудес не бывает, а вызвать духов невозможно, так как их не существует.

Хотя народные сказки полны рассказами о духах, которые являлись людям или которых вызывали с помощью того или иного приема, всякому ясно, что это не более как сказки. Но все же за последние 2 века среди некоторых кругов буржуазии укрепилась вера в то, что духи могут являться людям и что их можно увидеть.

Начиная чуть ли не с первых страниц библии, идет речь о том, что бог разговаривал с людьми. Казалось бы, это может быть лучшим доказательством бытия бога, если бы только на библейские сказания можно было доложиться, если бы они имели хотя тень достоверности. Но этого-то и нет.

Неясно из первых же глав библии, видели ли сказочные первые люди, Адам и Ева, бога, или они слышали только его голос. По крайней мере сценка после грехопадения, довольно интересная с точки зрения разговорной, не дает возможности решить, как на это смотрит сама библия. В самом деле, рассказывается так: после грехопадения Адам и Ева были в саду и услышали, что там прогуливается бог: смущенные, они запрятались в листве. И вот бог спрашивает: «Адам, где ты?» И Адам вступает с богом в разговор; он говорит: «Я слышал твой голос, и я постыдился, что наг, потому-то я и спрятался». На это бог возражает: «Откуда ты узнал, что ты наг? Кто тебе это сказал? уже не змей ли? уж не ослушался ли ты моего приказания? уж не отведал ли ты от древа познания добра и зла?» Затем наступает целое судебное разбирательство, и дальше выносится приговор: «Коемуждо по его делом».

Итак, сценка очень живописна и ярка, но нельзя разобрать, видели ли Адам и Ева бога или только слышали его голос.

Первые главы библии отражают взгляд на бога, как на крупного хозяина-помещика или как на князька. Однако по мере того как читаешь библию, чувствуешь, что люди стали потом смотреть на бога, как на неограниченного повелителя-самодержца (монарха). Еще в рассказе о вавилонском столпотворении говорится, что бor сам, собственной персоной, спустился посмотреть, разузнать, что затеяли люди. Он не посылает кого-либо разузнать; нет, он идет сам. Да и вообще, к чему это спускаться с небес на разведку? Разве ему не все должно быть известно? К чему это? Все это полностью отражает взгляд составителей библии на бога, как на существо, еще недалеко ушедшее от обыкновенных смертных людей. Эти постоянные общения бога с людьми удивительно напоминают довольно простые отношении какого-нибудь князя к ближнему боярину или помещика к своему крепостному.

Интересно, как трухнул бог, когда сам, собственными глазами, убедился, что люди задумали построить башню до небес, чтобы самим стать богами. Собрав совещание (это явствует из рассказа о вавилонском столпотворении), бог говорит, что затея людей очень опасна для божества: чего доброго, люди действительно доведут свою постройку до небес, и тогда богу (и его ангелам) не миновать беды: их свергнут на грешную землю. А потому нужно что-нибудь придумать, чтобы помешать людям, расстроить это дело. Выход нашелся. Бог перепутал их языки. Люди перестали понимать друг друга, заговорили на разных языках. Таким образом постройка прекратилась сама по себе, и беда благополучно миновала.

По мере того как усложнялись взаимоотношения людей в обществе, по мере того как авторитет (влияние) руководителей общества рос, бог становится все недоступнее и все реже общается с людьми. Наконец это общение совершается большей частью через посредника.

Одним из таких посредников был, по библии, Моисей. Рассказывается, что Моисей не однажды разговаривал с богом, отвечал ему; картинно об этом рассказывается в главе, где говорится о даче десяти заповедей на горе Синае. Так в библии и рассказывается, что Моисей говорил и что бог отвечал ему голосом. Стало быть по библии выходит, что Моисей безусловно слышал голос бога.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Медвежатник
Медвежатник

Алая роза и записка с пожеланием удачного сыска — вот и все, что извлекают из очередного взломанного сейфа московские сыщики. Медвежатник дерзок, изобретателен и неуловим. Генерал Аристов — сам сыщик от бога — пустил по его следу своих лучших агентов. Но взломщик легко уходит из хитроумных ловушек и продолжает «щелкать» сейфы как орешки. Наконец удача улабнулась сыщикам: арестована и помещена в тюрьму возлюбленная и сообщница медвежатника. Генерал понимает, что в конце концов тюрьма — это огромный сейф. Вот здесь и будут ждать взломщика его люди.

Евгений Евгеньевич Сухов , Евгений Николаевич Кукаркин , Евгений Сухов , Елена Михайловна Шевченко , Мария Станиславовна Пастухова , Николай Николаевич Шпанов

Приключения / Боевик / Детективы / Классический детектив / Криминальный детектив / История / Боевики
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

История / Образование и наука / Военная история