Читаем Можно ли вызывать духов? полностью

С легкой руки Девиса после событий в Гайдсвиле, Рочестере и Стратфорде спиритизм получил сильное распространение, и множество людей уверовало, что действительно существуют духи и что можно с ними вступать в общение. Какие же доказательства они приводили в пользу того; что духи существуют? Да прежде всего стуки стола, верчение стола и целый ряд тому подобных «фактов». Спириты считали, что. когда стол стучит, то в этом проявляется работа духов. Но так как впечатление от стуков стола постепенно начало сглаживаться, то на сцену выступил ряд других «доказательств», и наконец, были даже получены не только фотографические снимки с духов, но даже гипсовые слепки с их рук и ног. Мы постепенно раскроем, как это достигалось. Спириты считали, что духа можно вызвать, а на практике вышло, что вызвать его нельзя. Ясно, конечно, что нельзя вызвать то, чего нет. Все это было разоблачено не сразу, а постепенно, причем на сторону спиритов склонились даже некоторые крупные ученые того времени. К числу их принадлежат два англичанина: знаменитый современник Дарвина Альфред Уоллес и не менее знаменитый физик Вильям Крукс. Вообще в Англии спиритизм получил большее распространение, нежели во Франции и Германии. Остановимся несколько подробнее на опытах Уоллеса и Крукса. Для нас это важно, чтобы судить, как даже крупные ученые могут легко ошибаться, впадать в заблуждение, и как легко их провести, если они берутся за изучение вопросов, которые не касаются их компетенции (находятся вне их специальности).

Уоллес (см. рис. 2) интересовался «сверхъестественным» миром.

Рис. 2. Альфред Уоллес.


Но у него получались только движения стола и стуки. Ничего больше не выходило. Тогда Уоллес обратился к «опытному» спириту, и у того получились более «интересные явления». Стол отвечал на вопросы при помощи азбуки (!). Дело устраивалось так: писался алфавит, и тот, кто хотел получить ответ, указывал подряд на буквы; при этом раздавался стук как раз на той букве, которая нужна была для ответа. Таким образом получались имена, фамилии, целые фразы. Иногда имена и фамилии были написаны в обратном порядке, т. е. вместо, например, Иван, получалось бы «Нави», вместо Вера — «Арев» и т. д.

В другой раз к Уоллесу приехал из деревни знакомый, и они вместе пошли к медиуму. Стол застучал и медиум объявил, что это стучит дух умершего сына знакомого Уоллеса. После этого под стол положили кусок бумаги. Некоторое время спустя на бумажке было написано имя знакомого Уоллеса. Под столом не было никакого механизма, так что Уоллес был убежден, что это дело духа. Ему казалось, что для того, чтобы написать слово, медиум должен был бы снять сапоги и писать ногами, причем ему надо было бы предварительно угадать имя знакомого. Таким образом этот опыт казался Уоллесу безусловным.

Легко видеть, что этот опыт совсем не безупречен. Когда под стол положили бумагу? Была ли под столом полочка, на которой бумага лежала, или бумага была положена прямо на пол? Ведь на бумаге можно было бы написать имя знакомого заранее, и таким образом все было бы готово еще до того, как бумага была положена под стол. Наконец, бумага даже могла казаться чистой, но на ней могли быть написаны слова так называемыми «симпатическими» чернилами. Имеются, такие чернила, которыми пишут на бумаге, причем на бумаге ничего нельзя заметить. Но через некоторое время — либо под влиянием теплоты тела человека, держащего бумагу, либо под влиянием воздуха, невидимые, незаметные ранее буквы становятся заметными и их можно прочесть. Вот как легко можно попасть впросак! Вот как даже крупный ученый, убеленный сединами, увенчанный славой, крупный знаток в своей специальности, превращается в большое дитя, когда берется за незнакомое ему дело и еще к тому же страдает излишней доверчивостью! И вот еще что, Уоллес совершенно не проверил, в каких взаимоотношениях находился медиум со знакомым, у которого эти опыты производились. Может быть, один другому помогал по предварительному соглашению. Желание прославиться может заставить человека пойти еще и не на такую фальшь.

Из других опытов, которые были проделаны Уоллесом, остановимся еще вот на каком. Однажды Уоллес с другими участниками стояли вокруг стола, положив на него руки. Вдруг стол начал подниматься в воздух. Поднялся он на высоту 10–20 сантиметров и оказывал сопротивление, когда на него надавливали сверху. Держался он в воздухе в течение 15–20 секунд. Уоллес пишет, что ему пришло в голову, что кто-то поднимает стол снизу и толкает его кверху. Чтобы устранить такую возможность, он устроил вокруг стола ограду из тростника высотой около 30 сантиметров, и все же стол поднимался.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Медвежатник
Медвежатник

Алая роза и записка с пожеланием удачного сыска — вот и все, что извлекают из очередного взломанного сейфа московские сыщики. Медвежатник дерзок, изобретателен и неуловим. Генерал Аристов — сам сыщик от бога — пустил по его следу своих лучших агентов. Но взломщик легко уходит из хитроумных ловушек и продолжает «щелкать» сейфы как орешки. Наконец удача улабнулась сыщикам: арестована и помещена в тюрьму возлюбленная и сообщница медвежатника. Генерал понимает, что в конце концов тюрьма — это огромный сейф. Вот здесь и будут ждать взломщика его люди.

Евгений Евгеньевич Сухов , Евгений Николаевич Кукаркин , Евгений Сухов , Елена Михайловна Шевченко , Мария Станиславовна Пастухова , Николай Николаевич Шпанов

Приключения / Боевик / Детективы / Классический детектив / Криминальный детектив / История / Боевики
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

История / Образование и наука / Военная история