Цитата из выступления Горбачева в Анкаре в 1999 г., которую Вы приводили в Цигенхальсе, делает излишним любое дальнейшее знакомство с нескончаемым потоком его слов и речей. Если Вам известен какой-нибудь неоспоримый источник, сообщите его мне при случае, буду весьма признателен.
Думаю, сейчас не имеет значения, в какой партии вы состоите. Сегодня безупречные женщины и мужчины состоят в пяти-семи объединениях (и число их не возрастает ни в одном). Возрождение КПГ станет безотлагательным только тогда, когда неотвратимой станет революция. Но для меня там снова не найдется места. Желаю вам сил и стойкости.
Дорогой г-н Хакс,
прилагаю обещанные копии выдержек из книги гениального Бранстнера и мои заметки после одной достопамятной беседы с Кучинским.
Приятного чтения!
И множества творческих идей!
Дорогой г-н Госвайлер,
в свое время я составил (примерный) список пунктов, по которым, как мне кажется, могут возникать разногласия на предмет империализма; см. ниже. По пункту 15 Вы были согласны с Кучинским; по пункту 20 Кучинский сморозил глупость, а по пункту 3 он не знал, что сказать.
Вы совершенно верно диагностируете разногласия по поводу Клейна и Рейнхольда как результат непрофессиональных точек зрения, и это – самая интересная часть Вашего ценного сообщения.
Бранстнер забавен. Однако, допускаю, что его достаточно долго терпели.
1 Империализм – это неолиберализм или сразу государственный монополистический капитал (то есть возник ли этот из того)?
Свободная торговля или защитный тариф?
Нет: То и другое с самого начала всегда одно и то же, только в изменяющихся фазах или пропорциях. Лутц Майер. (И Гильфердинг).
2 Принадлежит ли государство монополиям или в сопоставимой мере самому себе? (Кому тогда? Рейнхольд и Петрак: Демократии!)
Сталин, Политэкономия 292, Ульбрихт: Монополиям.
3 Конвергенция. Соц – тот же госмокап, только с другими собственниками? У Ленина непонятно,
4 Существует ли чистый империализм? – Нет, но Шрёдер пытается его построить. Все против Люксембург. Но «другие цели» при социализме, о которых писал Ульбрихт, очень уж похожи на «других личностей», о которых писала Люксембург, ведь так?
5 Устранение из мира всех некоммерческих ценностей (культуры, искусства, знания, права, нации, традиции, региональной специфики, ландшафта, окружающей среды, языка, здоровья, «редких ремесел «(ГДР), памятников), принуждение к тупости, ко лжи, к СМИ, – ведет ли все это к сокращению производства, к кризисам?
Ульбрихт: Да.
6 Госмокап умирает или обречен умереть? Во всяком случае, одно из двух.
Политэкономия 292
7 Ленин против Гильфердинга: финансовый капитал – вопрос монетарный или промышленный?
Одного не бывает без другого: производственное отношение возникает из производительных сил и сказывается на них задним числом.
8 Способен ли имп мирно cосуществовать с коммунизмом?
С чего бы? Ульбрихт: Нет.
Он способен на время притвориться белым и пушистым.
9 Нужны ли импу козлы отпущения (меньшинства), подлежащие истреблению? – Конечно. – Любые по своей природе? – Любые.
10 Могут ли монополии жить в согласии друг с другом? – Нет. Максимум тактически, короткое время. Государство номер один, супер-монополия долго не продержится.
11 Экспорт капитала – разве он не требует какой-то/ чьей-то глобальной диктатуры?
12 Снижает ли глобализм ярость войны и внутреннюю жестокость импа? – Нет, с чего бы?
13 Существуют ли соглашения между монополиями и профсоюзами? – Только одно: профсоюзы должны помочь империализму сесть в седло, а потом он их упразднит.
14 Может ли регулирование остановить цикл кризисов? Рейнхольд: Да. Ульбрихт, Сталин, Варга: Нет. Гильфердинг: Немного модифицировать, сократить. Рейнхольд: но не депрессию. Сталин: но не конъюнктуру.
15 Наступит ли всеобщий кризис? – Разумеется.
16 Кто дает капитал монополиям? – Государство? Биржа? Банки? Государство, т. е. его «самофинансирование» (налоги).
17 Существует ли госмокап, который не сопровождается и не ужесточается спекуляцией? – Нет. – Мобилизация капитала посредством спекуляции, интернета и супер-акций (опционов) повышает производительность? – Вряд ли.
18 Разве фьючерсы и опционы в смысле «заемного» или «ожидаемого» капитала – не чисто воображаемые деньги? Не зеркальное отражение, которое можно произвольно умножать?
Вагенкнехт: Не всегда (?)
19 Выполняет ли капитал, фиктивный при таких потенциях, свою работу?
Вагенкнехт: Без проблем (?)