Можно сказать товарищ? Переписка Петера Хакса с Куртом Госвайлером (1996-2003)

«Коммунистическое возрождение». Если слово коммунист попадет под запрет, можно окрестить партию как «Союз немецких рабочих». Лично я нахожу вполне достойным «OOO Изучение классовой борьбы».

[…] Не факт, что нацисты – «главная опора финансового капитала». Другой, не менее важной опорой являются социал-демократы. Если Вы по-своему не сказали то же самое, то что Вы сказали? Я думаю, Шредёр, Клемент, Мюнтеферинг, Ристер – самые правые политики Германии, на километры правее Штойбера^**

^**Штойбер – Эдмунд Рюдигер Штойбер (р. 1941), германский политик, бывший председатель партии ХСС и премьер-министр Баварии.

09.12.2000 […] Речь идет об определении списка еще не истрепанных антиимпериалистических аргументов, которые могли бы иметь успех даже в этом сумасшедшем состоянии мира. Проблема всей нынешней пропаганды в том, что империализм ни в чем нельзя обвинить, хотя он дает больше поводов для обвинений, чем любая другая форма общества, ведь ему удалось вытравить все критерии правильного и неправильного, справедливого и несправедливого, истинного и ложного, прекрасного и безобразного, смыть их с человеческих мозгов. Ничто уже не имеет значения, а как спорить там, где ничто не имеет значения? Моющее средство – позитивизм. Прачечная – телевизор.

Есть эксплуатация, нищета. есть безработица, есть лишение здоровья, есть непомерная квартплата, есть бюрократия, есть привычка к публичной лжи, есть война. Все это знают, никто в этом не сомневается и никому это не мешает. Каждый говорит: Ну и что? или, если задумается: Иначе и быть не может.

Конечно, необходимо тщательно и терпеливо продолжать научную критику капитализма на основе всех явлений настоящего времени. Это полезно; это обязательно привлечет несколько последователей, может быть, даже очень важных.

Но я ищу темы, которых не нашел, то есть не уничтожил империализм и его медийная челядь, ищу неожиданные темы, которые своей наивностью подрывали бы всеобщее нулевое сознание или превосходили бы его мудростью. Нам абсолютно необходимо говорить о том, о чем не все говорят. Конечно, мои поиски пока тщетны, я просто хотел рассказать вам, что меня занимает.^**

^**<Рукописные заметки к письму от 9 декабря 2000 г. без даты>

Идеи касательно тем:

Постараемся думать так, как если бы мы никогда не читали ни одной газеты и не слышали ни одной речи в парламенте. Мы должны застать эту банду врасплох. – Я не имею в виду трюки. Я не имею в виду истину. Я имею в виду истину как трюк. Например, такие истины:

1. что в ФРГ правят не полицейские и не менеджеры, а крупные собственники (впрочем, хотя об этом никто никогда не упоминает, ни один весси в этом не сомневается)

2. что у ГДР не было всех тех забот, которые есть у ФРГ (впрочем, хотя об этом никто никогда не упоминает, ни один осси в этом не сомневается)

Итак, новые приемы борьбы.

Пункт 1: целенаправленно атаковать конкретных капиталистов; их нужно называть по именам и считать лично ответственными за империализм. Их, а не менеджеров или сотрудников полиции.

Пункт 2: целенаправленно писать о превосходстве ГДР.

Возможно издавать серии плакатов или постов в Интернете, где сообщать об известных скверных новшествах (всегда только об одном) с комментарием: «При капиталистах практикуется то или это, чего при Ульбрихте (СЕПГ/ Пике) не существовало». И называть капиталиста, ответственного за эту пакость. Например: при Алвине Циппеле появились сладкая жвачка, секс-игрушки, подводные лодки плюс СПИД. При СЕПГ СПИДА не было. б) при д-ре Блуббенкоппе появились моющие средства, героин, сотовые телефоны плюс бездомные. При СЕПГ бомжей не было.

27.12.2000 […] То, о чем вы пишете, это, конечно, вечный вопрос тактики. Можно быть либо тактически ловким, либо тактически неуклюжим, либо таким умелым тактиком, что вся ваша водичка прольется на мельницы врага. Бывает нахрап сектантов, бывает нахрап тактиков. Рецепта правильной тактики нельзя сформулировать, его не существует. Бывают только конкретные ситуации, когда правильное действие ведет к успеху.

Я думаю, что в нашей конкретной ситуации нельзя спасти ни СЕПГ, ни Компартию ФРГ. Многие левые партии превращались в правые, но ни одна правая партия не превратилась в левую. Ревизионистское руководство обеих партий – непробиваемая замшелая номенклатура, она не станет бунтовать.

В обеих партиях есть настоящие коммунисты. Их можно привлечь на свою сторону, но партии безнадежны. Я думаю, что в Западной Германии коммунистов меньше, чем в ГДР, жители которой были воспитаны СЕПГ. Среди беспартийных или читателей «конкрет» левых нет. Люди вроде Хольца или Флегеля – редкость.

С другой стороны, в ГДР нет никакого антикоммунизма. В ГДР даже в 1990 г. не было антикоммунизма. Читатели газет левее, чем газеты, члены партий левее, чем партии. Народ левее, чем его же болтовня. Я думаю, что те, кто в ГДР не участвовал в выборах, предпочитают ГДР. Нет актуальной причины разжигать антагонизм между ФРГ и ГДР, но ядро немецкой коммунистической организации находится в ГДР и в ее столице.