Читаем МСФО. Шпаргалка полностью

Согласно МСФО № 1 «Представление финансовой отчетности» организация должна представлять в отчете об изменении собственного капитала следующие показатели:

1) суммы операций с владельцами собственного капитала, отражая отдельно выплаты владельцам собственного капитала;

2) сальдо нераспределенной прибыли (накопленная прибыль или убыток) на начало периода или на отчетную дату;

3) выверку между балансовой стоимостью каждого класса оплаченного собственного капитала и каждого резерва на начало и конец периода. МСФО № 1 «Представление финансовой отчетности» требует, чтобы все статьи доходов и расходов, признанные в периоде, включались в чистую прибыль или убыток. Исключение составляют те случаи, когда другие стандарты требуют иное.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МСФО № 2 «ЗАПАСЫ»

Цель МСФО № 2 «Запасы» – установление порядка учета запасов. Стандарт может применяться ко всем запасам, кроме незавершенного производства, возникающего по договорам на строительство, биологических активов, связанных с сельскохозяйственной деятельностью.

В МСФО № 2 раскрывается :

1) порядок определения затрат и их признания в качестве расходов;

2) способы расчета себестоимости запасов.

Запасы – активы, которые предназначены для продажи в течение обычного делового цикла или для производства с целью изготовления и реализации продукции.

Запасы производственного предприятия подразделяются на 3 группы :

1) готовая продукция. Полностью готова для продажи;

2) незавершенное производство – запасы, находящиеся на различных стадиях производства, но еще не прошедшие полного производственного цикла;

3) сырье и материалы, необходимые для производства.

В себестоимость запасов должны быть включены все затраты по приобретению, переработке и прочие, понесенные для приведения их в соответствующее состояние.

Данный стандарт применяют для составления отчетности за периоды, начинающиеся с 01.01.2005 г. В отчетности запасы отражаются по правилу низшей из двух оценок: себестоимости и чистой стоимости реализации (т. е. оценочной стоимости, включающей в себя продажную цену, за вычетом оценочных затрат на приведение в товарное состояние и продажу).

Справедливая стоимость отражает сумму, на которую можно обменять аналогичные запасы при совершении сделки покупателями и продавцами на рынке, которые должны быть хорошо осведомлены о совершении сделки.

Согласно МСФО № 2 в отчетности раскрывается следующая информация:

1) учетная политика оценки запасов;

2) текущая стоимость по видам с выделением текущей стоимости запасов, отраженных по чистой стоимости реализации;

3) текущая стои мость запасов, являющихся обеспечением обязательств;

4) в бухгалтерском балансе запасы должны быть отражены в составе оборотных активов сразу после дебиторской задолженности;

5) в отчете о прибылях и убытках – информация о методе оценки запасов, принципах бухгалтерского учета.

Возможные ошибки , возникающие при определении величины запасов, значительно могут повлиять на финансовые показатели компании:

1) если уровень запасов на конец года занижен, то это приведет к занижению чистой прибыли, и наоборот;

2) если уровень запасов на начало года занижен, то это приведет к завышению чистой прибыли за год, и наоборот.

В российской практике учет материально производственных запасов ведется согласно ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов».

ПОРЯДОК ОЦЕНКИ ЗАПАСОВ

МСФО № 2 определяет запасы как активы, предназначенные для продажи в ходе нормальной деятельности, в процессе производства для продажи, в форме сырья для использования в процессе производства или предоставления услуг.

Оценка запасов – это оценка денежной стоимости запасов сырья, незавершенного производства и конечных продуктов предприятия.

Запасы должны оцениваться по наименьшей из двух величин:

1) себестоимость;

2) возможная чистая стоимость реализации.

Себестоимость запасов включает :

1) затраты на приобретение. Включают: покупную цену; импортные пошлины; прочие налоги, за исключением возмещаемых налоговыми органами; расходы на транспортировку; расходы на обработку; прочие расходы, связанные с приобретением запасов;

2) затраты на переработку;

3) прочие затраты, произведенные для доведения запасов до их текущего состояния и места расположения.

Подходы к формированию запасов:

1) консервативный подход – это создание высоких размеров запасов;

2) умеренный подход – создание нормальных размеров запасов на случай наиболее типичных сбоев;

3) агрессивный подход – минимизация запасов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исследование о природе и причинах богатства народов
Исследование о природе и причинах богатства народов

Настоящий том представляет читателю второе издание главного труда «отца» классической политической экономии Адама Смита – «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Первое издание, вышедшее в серии «Антологии экономической мысли» в 2007 г., было с одобрением встречено широкими кругами наших читателей и экспертным сообществом. В продолжение этой традиции в настоящем издании впервые публикуется перевод «Истории астрономии» А. Смита – одного из главных произведений раннего периода (до 1758 г.), в котором зарождается и оттачивается метод исследования социально-экономических процессов, принесший автору впоследствии всемирную известность. В нем уже появляется исключительно плодотворная метафора «невидимой руки», которую Смит обнародует применительно к небесным явлениям («невидимая рука Юпитера»).В «Богатстве народов» А. Смит обобщил идеи ученых за предшествующее столетие, выработал систему категорий, методов и принципов экономической науки и оказал решающее влияние на ее развитие в XIX веке в Великобритании и других странах, включая Россию. Еще при жизни книга Смита выдержала несколько изданий и была переведена на другие европейские языки, став классикой экономической литературы. Неослабевающий интерес к ней проявляется и сегодня в связи с проблемами мирового разделения труда, глобального рынка и конкуренции на нем.Все достоинства прежнего издания «Богатства народов» на русском языке, включая именной, предметный и географический указатели, сохранены. Текст сверялся с наиболее авторитетным на сегодняшний день «Глазговским изданием» сочинений Смита (1976–1985, 6 томов).Для научных работников, историков экономической мысли, аспирантов и студентов, а также всех интересующихся наследием классиков политической экономии.

Адам Смит

Экономика
Теория нравственных чувств
Теория нравственных чувств

Смит утверждает, что причина устремленности людей к богатству, причина честолюбия состоит не в том, что люди таким образом пытаются достичь материального благополучия, а в том, чтобы отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выводы. Основной целью человека, по мнению Смита. является тщеславие, а не благосостояние или удовольствие.Богатство выдвигает человека на первый план, превращая в центр всеобщего внимания. Бедность означает безвестность и забвение. Люди сопереживают радостям государей и богачей, считая, что их жизнь есть совершеннейшее счастье. Существование таких людей является необходимостью, так как они являются воплощение идеалов обычных людей. Отсюда происходит сопереживание и сочувствие ко всем их радостям и заботам

Адам Смит

Экономика / Философия / Образование и наука
Россия перед лицом истории: конец эпохи национального предательства?
Россия перед лицом истории: конец эпохи национального предательства?

Новая книга известного российского экономиста, публициста и политика Михаила Делягина посвящена анализу путей развития России в недалеком будущем. Как повлияет на это будущее противостояние России и Запада, война на Украине, грядущий мировой экономический кризис и какие другие события нам стоит ожидать в ближайшие годы?Что надо сделать, чтобы вырвать нашу страну из смертельных объятий экономического либерализма и мирового финансового олигархата? Что станет с ценой на нефть, долларом и рублем? Сможет ли президент Путин возродить державу и почему для этого придется вспомнить экономическое наследие Сталина?Об этом и о многом другом, что коснется каждого из нас уже в следующем году — прочти в этой книге.Знание — сила. Узнай будущее — стань сильным.

Михаил Геннадьевич Делягин

Экономика / Публицистика / Документальное
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика