Фактор номер два: соблюдение граничных условий. Существуют законы мира, которые нерушимы, на которых зиждется работа мира, а следовательно, это принципы деятельности сознания Бога. В мире не действует никаких мистических сил — мистическими являются последовательность и результат воздействия сил и законов, действующих в мире. Пусть разочаруются те, кто полагает, что чудо есть событие, нарушающее законы мира. Нет, законы мира не нарушаются, а чудом является место и время вполне естественного, пусть и крайне маловероятного события, вроде воскресения человека. Чудо в представлении большинства — это когда нечто возникает из ничего. Но на самом деле ничего не создается из ничего. То есть чтобы на столе явился кусок сыра, должно перед этим произойти еще что-то (где-то он должен исчезнуть, быть выроненным из клюва вороной, дематериализоваться в одной точке пространства и материализоваться в другой в результате сложной термоядерной реакции, и т. д.). Просто так из воздуха безо всяких причин никакой объект материализоваться не может. Поэтому чтобы мысль могла что-то создать, она должна учитывать и соблюдать логику мира. Мысль не может породить событие, которое в принципе произойти не может, — но она может подсказать путь возможному событию, проложить ему дорогу для осуществления.
Фактор номер три: энергия. Мы знаем, что для увеличения упорядоченности одного уровня должна быть разрушена упорядоченность другого уровня, более грубая. Тогда событие сможет произойти. Без энергии, высвобождаемой при разрушении, оно не может произойти.
Фактор номер четыре: сила воздействия. Мы прекрасно понимаем, что камень, который мы собираемся сдвинуть, является частью мира, следовательно, частью сознания Бога. А значит, должны быть веские причины, чтобы сдвинуть его с места. То есть мысль должна иметь достаточную силу — а для того, чтобы мысль была направлена с силой, человеку необходим эмоциональный потенциал. Кроме того, существует еще ряд механизмов, способных усилить воздействие мысли. Но об этом мы будем говорить дальше.
Фактор номер пять, вытекающий из всех предыдущих рассуждений: мысль должна быть созидающей — иначе противодействовать ее реализации будет весь мир, а в случае успеха он сведет результаты воздействия на нет.
Собственно говоря, существует еще как минимум одно доказательство физической возможности прямого воздействия мысли на мир. Оно касается опять-таки понятия энтропии. Энтропия стремится распределиться по объему равномерно. Например, если мы капнем чернил в воду, то они вскоре равномерно смешаются. Точно так же и энтропия стремится захватить все доступное пространство. Мысль — это процесс огромной упорядоченности. Следовательно, изменяя распределение этой упорядоченности, то есть направляя мысль, мы вынуждаем и энтропию изменить ареал своего распространения. Энтропия ведь реализуется за счет случайности, статистического распределения событий. А мысль воздействует на случайность, направляя ее в нужное русло. Но и этот механизм не отменяет необходимость учета факторов, о которых мы говорили.
Но не будем углубляться в физику. Подведем пока итог.
Мысль человека, как часть одной из мыслей Бога, может воздействовать на события непосредственно, будучи обратной стороной любого физического процесса. Размер и дистанция воздействия мысли не ограничены. Она воздействует на события на уровне изменения их вероятности, вследствие чего для успешности воздействия необходимо учитывать ряд факторов: время, возможность, энергию, силу и сози-дательность.
Но не только впрямую может воздействовать мысль человека на мир. Она может воздействовать на мир опосредованно, изменяя значения предметов и событий в процессе творения этих значений.
Это косвенный метод. Зато он более мощен, чем прямой метод, и задействует ряд дополнительных механизмов. Мы с вами только что говорили, что мысль и так использует каскадный усилитель нашего тела, чтобы оказать воздействие на предметы. Но в дополнение мы можем использовать и то, что нас интересуют не события нашей жизни, не собственно ее факты, а значения этих фактов — то есть наше взаимодействие с событиями.
Мы с вами уже знаем, что человек познает реальность, создавая в себе копию изучаемой им упорядоченности со своим набором значений. Также мы знаем, что субъективная реальность более высокого уровня может служить объективной реальностью для более низкого уровня.
Но разве наш набор значений не оказывает влияния на наше взаимоотношение с миром?