«Мусорные» революции как бизнес

Тот же Питер Аккерман, когда он повторяет тезис о зависимости власти от послушания народа, произносит «демократические благоглупости» лишь для толпы. Это в «Бостон глоб» Аккерман может написать об «оранжевой революции» на Украине, что «там победил народ» и что «украинцы предпочли жить не с олигархами, а с демократическими ценностями». На профессиональных трибунах — таких, как открытый форум Госдепартамента США, — Аккерман говорит другим языком. В своем докладе «Между твердой и мягкой властью: подъем борьбы гражданского населения и демократические перемены» он подчеркивал, что практику молодежных движений, наподобие тех, что смели Милошевича, можно использовать в Иране, Северной Корее и для завершения операции в Ираке, дабы «разгрузить» там военную составляющую. В этом же докладе, рассказывая о своей работе с лучшими американскими специалистами по разработке оружия в Ливерморской лаборатории по развитию новых коммуникационных технологий, Акерман отметил, что такие технологии могут быть использованы и для смены режима в Китае. (http://www.state.gov/s/p/of/proc/34285.htm)

***

Трудно понять, почему российские граждане отказываются верить в рельность «цветных» переворотов в своей стране. В том же интервью Шарпа с редактором «Peace magazine» Метта Спенсером редактор восторженно восклицает в ответ на замечание Шарпа о бескрайних возможностях манипуляций с гражданским обществом: «Это же восхитительно! Только потому, что народ не верит, что это возможно, он не видит даже того, что происходит у него на глазах».

Как перспективный объект для апробации новых коммуникационных технологий, потенциал «сердитой молодежи» используется, по меньшей мере, последние четыре десятка лет.

Еще в 1967 году Фред Эмери, тогдашний директор «Тавистокского института человеческих отношений», считающийся экспертом по «гипнотическому воздействию» телевидения, указывал, что «синергетику» «подросткового роя» на рок-концертах можно будет эффективно использовать для разрушения национального государства к концу 90-х годов. В архивах издаваемого Тавистоком журнала «Human Relations» (http://www.tavinstitute.org/humanrelations) можно разыскать доклад Фреда Эмери «Ближайшие тридцать лет: концепты, методы и предвидения», где потенциал «сердитой молодежи» рассматривается как оружие психического поражения — «истерия бунтарства».

Тавистокский институт, созданный британскими военными после первой мировой войны и считающийся крупнейшим в мире учреждением по промывке мозгов, стал ядром «Британского бюро психологической войны («Britain’s Psychological Warfare Bureau»). Тависток пережил второе рождение в период войны холодной, когда теории доктора Эмери начали широко применяться в психологических операциях НАТО для дестабилизации тех европейских лидеров, которые пытались проводить самостоятельную политику. Недавно британские исследователи стали рассматривать в качестве примера такой дестабилизации «подростковым роем» свержение генерала де Голля во Франции, хотя в разряд этих акций попадают также молодежные бунты конца 1960-х, май 68-го в Париже, синхронизированные студенческие волнения в университетских центрах Италии, события в Чехословакии.

Сегодня можно смело утверждать, что многие методы нынешних «цветных революций» пилотно запускались и в СССР — как раз в конце 60-х годов. Можно вспомнить не только так называемый «план Маршалла для умов» (тайные операции, скупка ведущих журналистов, создание неформальных клубов «агентов влияния»), но и легальное расширение – под видом «разрядки» — межгосударственных культурных обменов для «невидимой подмены понятий». Масса потенциально подрывных, прежде всего экуменических молодежных организаций, проникала в Советский Союз по разным каналам молодежного обмена под самыми невинными наименованиями. Та же французская «Молодежь и реконструкция», работавшая в составе интернациональных студенческих строительных отрядов в Петродворце под Петербургом, была одним из филиалов YMСA – разветвленной псевдохристианской глобалистской структуры. Уже тогда вырабатывались методы основной конкурентной борьбы — борьбы за человеческое сознание. Предусматривалось, что эмоциональное восприятие молодежью ввода советских танков в Чехословакию в 1968 году должно стать «предтечей» создания «глобального события» для трансформации сознания. Данный тезис сформулировал, в частности, Говард Перлмуттер (Howard Perlmutter), ученик доктора Эмери и профессор «социального инжениринга» в британской Wharton School. Сфера исследований Перлмуттера — способы дестабилизации государств традиционной культуры для утверждения «глобальной цивилизации».