Мужчине о женщине: жизнь, общение или искусство не оставаться в дураках

Важно учитывать, в общечеловеческом масштабе, что женское иждивенчество, женская модель прагма-позиции в онтологии, порождающая везде и всюду паразитическо-потребительский менталитет женщины, — женский произвол-беспредел, весьма болезненно сказываются, деструктивно, на прогрессе научно-техническом, в целом; а также на таком социоинституте как брак. Подробное обоснование и экспликация, объяснение этой проблемы будет освещено нами в другой главе; здесь же мы скажем, кратко, что подавление мужской свободы и иждивенческо-потребительская мотивационная модель поведения женщин, сынтенционированная не на производственную сферу, а на проституцию, ведут государства Европы и США больше к регрессу, чем к прогрессу; ведь женщина выключается частично или полностью из трудовой материально-производственной сферы и ориентирами ее ментальности, концептов становятся субпарадигмы проституции, — проститутка — домохозяйка — "профессия" проститутки — жены; проститутки — любовницы — "профессия" куртизанки; причем, отметим, механизмы адаптивности, массовой подражательности достигли ныне грандиозных размеров и почти все женщины (тип большинства) менталитетоизируют в таком интериоризированном лексическом русле, в такой монологизации: "Почему я должна быть не такой, как, скажем, Катрин, Елена, Жанна, Сюзанна и т. д., которые нашли богатых простаков, спонсирующих, и достаточно прилично, их бытие. Ведь я же, — размышляет в таких случаях какая-нибудь Алла, Марлен, Анжела, Илона и т. д., - ничем ни хуже их, и тоже хочу найти своего "ушатого", мужчину-простака с деньгами. Почему я должна, да и зачем мне это нужно, идти работать врачем, швеей, оператором на компьютере, медсестрой, учителем, продавцом — это все несерьезно, второстепенно; да и попутно — так, как бы между прочим, — эти профессии должны мелькать в моей жизни. Основная же, первостепенная профессия у меня — продолжает самоэкспицировать, сменой одних акто-мыслей другими, молодая Клеопатра, Нинон де Ланкло, Нана, Лаиса, Фрина, какая-нибудь современноизированная под дорогостоящую куртизанку мадам Рекамье или Диана де Пуатье, — это либо профессия любовницы, либо профессия супруги; конечно же, в обоих случаях — приблизительно таков актопроцесс, тракт мыслей в модели сознания, подсознания новой Афродиты необходимо, во чтобы то не стало, сосредоточить все силы на поиске непременно упакованного, обеспеченного, богатого мужчины, который избавит меня раз и навсегда от всяких забот, мыслей связанных с моей работой в производственной сфере." Вот ввиду какой причины женщины-жены терзают-тиранизируют плохообеспеченных своих мужей; устраивают постоянные конфликты, разрушая такой социальный институт как брак, — паразиту, полупаразиту-женщине всегда мало и мало денег, — а все это вносит мощные импульсы дисгармонии в исторический ход событий в обществах, человечества в целом; ведь измеряя все деньгами мужчины, а не своими, отказываясь по-настоящему созидать и трудиться на благо того или иного государства, женщина, вне всяких сомнений, подталкивает общество в бездну деградации; паразитизм никогда сам-по-себе не был прогрессивным явлением, поскольку сам-в-себе напрочь лишен созидательных мотивов; и получается так, что единственно-полезная социобиофункция женщины — способность к деторождению потомства — вряд ли компенсируется женским потребительско-тунеядскими, иждивенческими прагма-мотивами. Получается, в большинстве случаев из практической реальности, что, рожая ребенка, женщина-иждивенец, содержанка ждет, что также, как и ее, его будет содержать мужчина-муж (или мужчина-сожитель); а она сама, видите ли, такой умный приспособленец-дармоед не обязана нацеливаться, активизироваться по-настоящему добывать матсредства для своего собственного обеспечения, удовлетворения своих нужд, потребностей, как и потребностей ребенка. Достоуважаемые женщины, не мужчинам, а вам есть над чем глобально подумать!