Мужчине о женщине; жизнь, общение или искусство не оставаться в дураках

Юрчук В.: Поэтому, дорогая мадам, болтать всякий вздор и шарлатанить о том, что в природе женщины есть механизм, к тому же, врожденный, как утверждаете вы, предпо-сылочного паразитизма — есть не более как бред школьника-шалопая, песня пьяной зажравшейся, завравшейся в чем-то куртизанки. Женщинам всю жизнь, из века в век, разумеется, было выгодно быть содержанками-паразитами; вот они и продолжают трубить-трубадурить на каждом углу, навязывая мужчине свой паразитизм, о том, что, дескать, их должны мужчины обеспечивать потому что, видите ли, им так хочется, так создано природой, они так желают. А мы, мужчины, сотни миллионов мужчин, заявляем всем женщинам, что мы не желаем, не хотим ни терять свою свободу, ни работать на тунеядца-дармоеда женщину! Что касается, госпожа, хороших факторов воспитания, которые формируют характер, имманентую жизненную позицию, также, как, впрочем, и общение, другие социокоммуникации, так в этом вопросе ясно то, что девочка-подросток-девушка в 15-20 лет конституирует свой взгляд на жизнь, свое мировоззрение под влиянием мамы, тети, сестры, подруг, субкультуры, средств массовой информации: телевидение, кинематографа, газет, журналов. Уже тогда, мадам, в своей юности, скажем, в 16-17 лет девушка дефиницирует-утверждает в своем сознании прагма-позицию, прагма-метод общения с мужчиной; благодаря тем знаниям, которые она заполучила от родственников, подруг; а также ввиду подражания ею самою женщинам-иждивенкам из наличной достоверности, из повседневного бытия. Играя в куклы, мадам, в возрасте 3-5 лет будущая женщина не могла и понятия иметь о том, что позже трансплантировали в ее сознание путем наставлений, указаний, убеждений другие человеко-разнообразные особы женского пола. Таким образом, уважаемая, запомните раз и навсегда -нет никаких готовых концептов и дефиниций (определений) в сознании и быть никогда не может; чего не могут по глупости никак понять ни женщины, ни плеяда бихевиористов, — если до опыта (априори), — чего не понимали — Гегель, Кант, Шеллинг, Шлейермахер, Фихте, Гуссерль, Хайдеггер, хотя и были выдающимися мыслителями, — если предпосылочно, если заранее, если угодно, ранее само сознание никогда не могло оценивать действительность и объекты бытия не соприкасаясь, не сталкиваясь, не коммуникациируясь с ними. Вот заблуждение всех женщин относительно ложного, лицемерного положения, что, дескать, природой создано, природа предусматривает, да еще и в обязательном порядке, женский паразитизм, потребительство. Вернемся теперь, дорогая мадам, к примерам. Жан Ламетри в своей известной работе, которую вы не читали, хотя и готовитесь, как и вижу, стать доктором философии, еще 200 лет назад описал феномен, когда медведица, украв как-то ребенка в одной из белорусских деревень, находящейся в то время на территории Литвы, выхаживала его и в конце концов к 11-12 годам ребенок, вместо того, чтобы ходить, как все нормальные люди, передвигаться при помощи ног, наоборот, ориентировался и двигался в бытии на четырех конечностях. Подобный же случай изобразил в своей повести "Маугли" лауреат Нобелевской премии Р. Киплинг, который, кстати, не скрывая, заявлял своим друзьям-литераторам о том, что прообразом для своего Маугли послужил реальный образ мальчика, человеческого детеныша, случайно попавшего в среду хищных зверей и благополучно выжившего среди них; наконец, в учебниках по психологии приводится масса примеров, в которых описываются различные патологические аберрации (отклонения), имплицированные именно с изоляцией человека от социальной среды. Например, профессор Ф. Блум описывает случай, когда жестокосердные родители (приблизительно такой же факт деск-риптирует в своей книге профессор Ананьев) изолировали 3-х летнюю девочку и привязали ее к металлической кровати цепью — и дабы ребенок не умер с голоду, слегка подкармливали его на протяжении 11 лет. И вот, наконец когда доморощенному Маугли исполнилось 14 лет, соседи и полиция обнаружили, установили факты истязания родителями своей дочери; отец вовремя застрелился; мать упекли в тюрьму; что же касается бедной дочери, то в ее психике, координации движений тела, в ее сознании налицо было заметно громадное количество признаков, указывающих на полную деформацию мышления; неспособность к ориентации в окружающем мире. Так, например, ребенок-подросток ползал на четырех конечностях; произносил невнятные, вместо слов, звуки; вообще не понимал, что происходит в наличной онтологии, достоверности. Эти факты, мадам, и масса других примеров, на что указывают в своих работах ученые Ф. Блум, А. Лейзер-сон, Л. Хофстедтер, А. Лурия и многие другие, ясно говорят о том, убеждают нас в том, что сознание и акто-мышление в нем отнюдь, ни какая не предзаданная схема, структура, а наоборот, (А. Леонтьев, А. Анохин, П. Симонов, Е. Соколов) сознание эволюционизируется исторически, в процессе воспитания и формирования личности в социальной среде. Мадам, это настолько прописная истина, а вы прошли мимо нее; как, впрочем, ежедневно, проходят мимо нее сотни миллионов женщин, продолжающих напевать одну и ту же, порядком надоевшую мужчинам мелодию: "Ты же мужчина, ты же обязан меня обеспечивать, все для меня делать, созидать, покупать". Попади вы, уважаемая, и другие женщины на необитаемый остров, аналогично Робинзону Крузо, в возрасте 3-4 лет и случайно, скажем, выживи вы там, так вы бы никогда, дорогая мадам, и знать не знали, и слухом не слышали о том, что в мире существовали такие гении как Платон, Рафаэль, Тициан, Достоевский, Гете, Пушкин, Байрон, Менделеев, Сахаров, Резерфорд, Эдиссон и другие. Вы, будучи в другой со-циообстановке, среде и, живя бок о бок с каким-нибудь Пятницей, которому также эти люди никогда не были известны и который, ко всему тому, абсолютно был неграмотным, то и вы бы, мадам, — ваши мысли, действия, акты поведения были бы похожи на мысли, действия собратьев-дикарей самого Пятницы; поэтому сознание — это то, что приобретено сознания; то что скопированно, аффицированно, запечатлено из объективной наличной реальности; перенято, снято, перцеп-тированно самим сознанием в процессе гностических актов (познавательных) путем соприкосновения сознания и динамики мыслительных процессов, функционирующих в нем с наличной достоверностью, с предметами в ней. А иначе, мадам, — если следовать глупо-наивной, примитивно-плоской логике вашего мышления и мышления сотен миллионов женщин, — то получается наоборот — оказывается, следуя нелепым заблуждениям, гипостазным ложностям женского ума, все истины, которые нам наше сознание может приоткрыть, уже нам, мужчинам, давно приоткрыли, — сделав это без нашего ведома, мнения, за нас женщины; и мало того, оказывается, они не просто это сделали за нас — вообще путем общения с нами в социальной среде, в процессе которого они, женщины, — додумались, установили, не считаясь с нашими, мужчин, убеждениями, что дескать, мы обязаны поощрять их паразитизм; а напротив, им, женщинам, и не нужно было, — если следовать, мадам, вашей логике и квазипримитивной логике почти всех женщин в мире, — ничего устанавливать; определять свою прагма-позицию по отношению к мужчине; потому что, видите ли, природа уже давно, — что явно ложно, необоснованно, несостоятельно, лживо, лицемерно, квазинаучно -еще в эмбрионе, а затем с пеленок, — согласно тривиально-плоской логике всех женщин, — так распорядилась так предза-думала, так предустановила, что "ушатый", простак, глупец, лопух мужчина должен спать и видеть, что где-то рядом растет, подрастает женщина-паразит, на которую он, этот мужчина-тупица, должен работать; свое же мнение у мужчины на этот счет, согласно логике аргументаций почти всех женщин из цивилизованных стран, он, мужчина, выходит, иметь не должен. Да, мадам, паразит-женщина неплохо все придумала, устроила с выгодой для себя, на костях мужчины! Но мы, мужчины, будем пытаться противостоять женской лжи и формам фарисейства и обмана и восстанавливать постепенно справедливость! Природа, уважаемая, де-терменировала все так в отношении мужчины и женщины, что представители обоих полов живут, экзистентируют для продолжения рода человеческого, а не для мыслей о том, чтобы эксплуатировать друг друга; и наконец, если бы мы жили, следуя банальной цепи женских суждений, выводов, апологирующих врожденность своей навязчивой спроецированной под иждивенчество идеи: "Природа распорядилась, позаботилась так, чтобы мужчина работал на женщину и обеспечивал ее материально"; то выходит, получается, моя милая госпожа, мужчина может заявить в таком случае обратное, что было бы также нелепо, как глупы вышеприведенные женские суждениеизмы-размышлизмы; например, почему бы мужчинам также, как и вам, женщинам, не избрать девизом в своем бытии лозунг и также репродуцировать-трубадурить его на каждом перекрестке и внутри семей: "Природа распорядилась так, женщина, разве тебе это неизвестно (?), чтобы ты, женщина, работала на такого паразита, как я, и обеспечивала меня фешенебельными предметами, нужными для моей экзистенции; а я, мужчина, буду постоянно продолжать лепетать тебе на ушко, женщина, о том, что, дескать, так природа все предсделала, предустановила, чтобы ты, милая, добрая, красивая, трудилась на меня; а я буду жить и радоваться, как моя пикантно-ненаглядная обеспечивает мое полурайское бытие!" Скажу также вам, мадам, чтобы было более яснее и понятнее, что если бы наши мысли и концепты о жизни были врожденно-предготовыми-предзаданными, предсформированными, то мы, уважаемая, в том же 3-х летнем возрасте не спрашивали бы у мамы, папы, что такое соль, сахар, горчица, вишневое варенье, стиральный порошок, телевизор, телефон, самолет, авто, качели, мячик, кукла, — ведь зачем же нам спрашивать, интересоваться, познавать назначение сиих предметов, если природа -опять же воспользуемся тупейшей, примитивнейшей аргументацией женщин под себя, под свою эгоистическую выгоду — давно о нашем сознании — что нелепо, недостоверно — позаботилась так, что мы, мужчины,