Книга О. Вейнингера "Пол и характер" наделала в свое время много шума; но, на мой взгляд, много шума, как говорил В. Шекспир, из ничего. О. Вейнингер, как и автор данного исследования, предпринял попытку показать противоположность полов в биологическом и социальном плане. Далее мы будем цитировать мысли О. Вейнингера по вышеуказанному изданию, дабы наглядно проиллюстрировать, показать заблуждение автора со слов самого автора — О. Вейнингера, который пообещал своим читателям (стр. 5), что подведет их к высшим "сферам понимания женщины". Сразу могу предупредить читателей, что автор, — упаси Бог! — никогда не был пристрастным критиком и тем более, завистником (он сам всю жизнь страдал от происков бездарных завистников и ненавидит их лютой ненавистью) и истина, и только истина, по-сократовски, должна торжествовать в бытии, а не ее подмена. Девиз всех посредственностей и завистников — кто ничего не может сам, тот должен пресекать попытки того, кто многое может, утверждая свои истины. Короче говоря, по-грибоедовски, автор никогда никому не завидовал и не завидует, он вне сальеризма, он — поборник истины, достоверности, особенно во всех тех вопросах, которые коррелятивны с женщинами. Объясняя читателям, что существуют разные переходные степени, биологического порядка, между полами, между мужчиной и женщиной, — разные "промежуточные" половые формы, О. Вейнингер (стр. 21, 22) увлекается и выносит суждения о том, что каждая клетка обладает определенным половым оттенком; но не доказывает этого основания, хотя и утверждает далее, что "пол расространен по всему телу" — мысль блестящая, но принадлежит она Геккелю и Стенструпу; и, к тому же, этот королларий требует аподиктически-подробного обоснования. Затем уже на стр. 35-36 мы сразу же находим неточное суждение О. Вейнингера о том, что каждому типу мужчины соответствует определенный тип женщины и здесь, мол, согласно этой концепции, все должно быть у мужчины и женщины "по закону возбуждения" идеально, приемлемо. Эти доводы явно несостоятельны; женщине совсем не обязательно, как показывает общепринятая ныне, почти стереотипная модель женского поведения, подыскивать в физическом или интеллигибельном (духовном) плане идеального для себя мужчину. Как показывает практическая реальность и сотнемиллионные примеры из нее — чего не понимал Вейнингер — женские прагма-идеалы больше склонны аппелировать к "идеальному" богатству мужчин, чем к их "идеальному" эстетическому аспекту — красоте. Отсюда явно нелепой выглядит мысль О. Вейнингера о том, что "для полового соединения всегда сходятся совершенный мужчина и совершенная женщина", — надеюсь, читатели понимают, что комментарии здесь излишни, поскольку они ежедневно могут созерцать сами, как малосовершенный или отнюдь не совершенный мужчина вступает в половую связь с такой же несовершенной в физическом плане женщиной; или несовершенный эстетически мужчина имеет интим-интеграцию с эстетико-экспрессивной, совершенной женщиной. Не знаю, был ли О. Вейнингер гомосексуалистом, одни говорят, что да, другие опровергают это мнение, но на стр. 58 он пытается доказать, что каждый мужчина колеблется кем ему быть — мужчиной или женщиной; идея, сама по себе, налицо ложная; колеблятся, насколько мне известно, только те мужчины, которые и склонны, как раз таки, к гомосексуализму, но таких-то мизерный процент; остальным же мужчинам нет надобности, до чего не додумался О. Вейнингер, делать какой-то выбор, подавляющее количество из них — гетеросексуалисты, то есть, женщинолюбы. Мужчина не может также, как наивно считал Вейнингер, в чем-то колебаться-сомневаться, иначе бы он мог бы один день существовать в амплуа мужчины, а на другой день — в амплуа женщины, — но, повторяю только что высказанную мысль-аргумент, что нормальные мужчины, коих подавляющее большинство, -вообще с ненавистью и презрением относятся ко многим изречениям, суждениям, связанным с гомосексуализмом; а также почти все мужчины с нескрываемой неприязнью относятся к самим гомосексуалистам, о чем нужно было знать господину О. Вейнингеру.