Мы сгорали заживо

Серьезным недостатком Ил-2 являлось отсутствие хорошего бомбардировочного прицела и неприспособленность самолета к бомбометанию с пикирования, что серьезно «снижало меткость ударов по малоразмерным целям». К тому же летчик имел весьма ограниченный обзор вперед вниз и в стороны. Это сильно затрудняло ориентировку (особенно в сложных метеоусловиях), поиск целей на поле боя и прицеливание — «при существующем обзоре прицеливание даже под углом 3–4° дает проекцию на капот».

Помимо недостатков системы вооружения Ил-2, летный и командный состав штурмовых авиаполков указывал на недостаточные летные данные самолета.

Действительно, наилучшим маневром для Ил-2 против огня зенитной артиллерии среднего калибра являлось одновременное изменение высоты и курса, а эффективное противодействие огню зенитных автоматов штурмовики могли обеспечить путем резкого и одновременного изменения курса, высоты и скорости. Однако горизонтальная и вертикальная маневренность Ил-2 не позволяла выполнять эффективный противозенитный маневр и энергичное боевое маневрирование, что, в принципе, могло бы компенсировать несовершенство системы боевой живучести самолета и обеспечить успешность боевых действий в условиях сильного зенитного огня.

Реальная скороподъемность серийных Ил-2 не превышала 5–5,5 м/с. «Это занимает много времени на набор высоты при выходе из атаки или после взлета с аэродрома».

Отмечалась низкая средняя скорость полета в строю — всего 300–320 км/ч, но главное, это небольшой диапазон скоростей — не более 30–40 км/ч. «Приходится рекомендовать летчикам не делать резких маневров», — сетовал по этому поводу командный состав штурмовых полков.

По мнению командиров, «малый диапазон скоростей снижает боевые качества самолета и уменьшает его живучесть». Например, «после работы с круга затрачивается до 10 минут на сбор группы, что приводит к нежелательным лишним потерям».

«Не особенно высокие летные качества… и поворотливость ограничивают выбор способов атак, а разрывы между атаками получаются довольно большими». Непрерывного огневого воздействия на цели не получалось. Это давало противнику возможность прийти в себя после первой атаки штурмовиков и организовать противодействие последующим ударам Ил-2.

В дополнение к этому немецкие истребители имели подавляющее преимущество в скорости перед самолетами Ил-2, у которых при массовом серийном производстве она не превышала 380–401 км/ч. Это позволяло пилотам люфтваффе занимать выгодную позицию для выполнения атаки при любых условиях встречи. Для радикального изменения условий воздушного боя требовалось увеличить скорость Ил-2 как минимум на 100 км/ч, что было совершенно нереально с мотором АМ-38.

Существенными недочетами машины считались также отсутствие «огневой защиты со стороны хвоста (воздушного стрелка)», современных средств аэронавигации и небольшой радиус действия.

По мнению боевых летчиков и командиров, именно с этими недостатками «трудно мириться, потому что Ил-2 фактически является основным типом нашего самолета».

Для эффективной «работы» самолетов Ил-2 по целям на поле боя было необходимо «иметь возможность с полной бомбовой нагрузкой с бреющего полета за одну горку набрать 500 метров высоты, а при повторных заходах сохранять визуальный контакт с целью». При этом максимальная скорость горизонтального полета должна быть не менее 500–550 км/ч.

Требовалось обеспечить бомбометание с пикирования под углами не менее 50°, для чего оснастить самолет тормозными щитками.

^{Аэродром штурмовиков перед боевым вылетом}

Кроме того, предлагалось «установить в плоскостях пушки для борьбы с танками противника, электроспуски к пушкам и пулеметам, вторую кабину воздушного стрелка для защиты хвоста самолета и улучшить условия ориентировки экипажа на бреющем полете».

В это же время штабом ВВС КА проводилась кропотливая работа по оценке реальных возможностей авиационного вооружения при действии по живой силе и военной технике, и в первую очередь в борьбе с танками как главной пробивной силы вермахта.

Оказалось, что несмотря на отдельные высокие результаты бомбоштурмовых ударов, авиация была все же наименее эффективным из всех существующих средств борьбы с танками. Как отмечалось в одном из докладов штаба ВВС КА, «…возможности авиации, как средства борьбы непосредственно с танками, в значительной мере переоцениваются. Фактически достигаемые результаты, как правило, не оправдывают затраченных сил и средств. Это в равной мере относится как к нашей авиации, так и к авиации противника». В качестве основных причин этого, указывались прежде всего небольшие размеры танков, их значительная прочность и живучесть: «особенно живучи танки среднего и тяжелого типа, поражения которых можно достигнуть лишь прямыми попаданиями бомб и снарядов крупных калибров».