Художники почему-то больше всего любят «приделывать» к стрелам своих персонажей наконечники с двумя заострёнными шипами, оттянутыми назад. Вероятно, предполагается, что у таких наконечников наиболее грозный вид. Между тем в специальной литературе о древнеславянских луках и стрелах можно найти (было бы желание) подробнейшее описание… ста шести типов железных и восьми типов костяных наконечников, бытовавших в разные времена у славян. О каждом из этих типов написано, в какие века и в каких местностях он применялся и для какой именно цели. Какое подспорье и для романиста, и для иллюстратора! Почему не воспользоваться?..
Широчайшее разнообразие наконечников объясняется, конечно, не «буйством фантазии» наших предков, но чисто практическими нуждами. На охоте или в бою возникали самые разные ситуации, так что каждому случаю должна была соответствовать стрела определённого вида. А чтобы сразу, не раздумывая, схватить нужную из колчана-тула, древки стрел возле ушка окрашивали в определённый цвет.
Обо всех разновидностях наконечников мы здесь, естественно, рассказать не в состоянии. Заметим, однако, что на древнерусских изображениях стрелков из лука гораздо чаще, чем двушипные или просто острые наконечники, можно увидеть… этакие «рогульки». По-научному подобные наконечники называются «срезнями в виде широких фигурных прорезных лопаточек». «Срезни» – от слова «резать»; этот термин охватывает большую группу наконечников самой различной формы, имеющих общий признак: широкое режущее лезвие, обращённое вперёд. Они использовались для стрельбы по незащищённому противнику, по его коню или по крупному животному во время охоты. Стрелы, как будет показано в следующей главе, били с ужасающей силой, так что широкие наконечники причиняли значительные раны, вызывая сильное кровотечение, способное быстро ослабить зверя или врага.
В VIII–IХ веках, когда стали широко распространяться панцири и кольчуги, приобрели особую «популярность» узкие, гранёные бронебойные наконечники. Их название говорит само за себя: они были предназначены для того, чтобы пробивать вражеские доспехи, в которых широкий срезень мог бы застрять, не нанеся достаточного ущерба врагу. Делали их из качественной стали; на обычные наконечники шло железо далеко не высшего сорта.
Существовала и прямая противоположность бронебойным наконечникам – наконечники откровенно тупые (железные и костяные). Учёные даже называют их «напёрсткообразными», что вполне соответствует их внешнему виду. В Древней Руси их именовали «томарами» – «томары стрельные». У них тоже было своё важное предназначение: их использовали для охоты на лесных птиц и в особенности на пушных зверей, лазающих по деревьям. Во что превратился бы ценный мех небольшого зверька, попади в него уже знакомый нам срезень с шириной лезвия около 10 см? Не говоря уж о том, что охотнику пришлось бы забираться на высокое дерево, где застряла (вместе с добычей) воткнувшаяся в дерево стрела. Зато «томары стрельные» были здесь в самый раз: и шкурку не портили, и в дерево не втыкались…
Что же касается двушипных, столь любимых художниками наконечников, славянами они применялись скорее как исключение. Цепкие зубья были необходимы, в частности, для зажигательных стрел, которые, упав на излёте, скажем, на крышу, не должны были соскальзывать с неё вниз. Но зажигательных стрел славяне практически не применяли, а к тому, чтобы человек или зверь как можно больше намучился, извлекая наконечник из раны, наши предки, видимо, не стремились.
Весовые соотношения разных частей древнеславянских стрел также вполне соответствовали требованиям арабского наставления ХV века, согласно которым вес наконечника должен составлять одну седьмую общего веса стрелы. Соответственно, средний вес наконечников равнялся 8—12 г, но бывали и до 40 г (особо крупные срезни). Дополненные масштабом зарисовки наконечников, которые можно найти в археологической литературе, свидетельствуют: они были размером скорее с небольшой нож, а не «с ноготок», как нередко приходится видеть на плохих иллюстрациях…