Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы

Это высшая степень децентрализацiи, которую генералъ Лееръ назвалъ "тактикой противъ приказанiй", легко приводитъ къ анархiи боевыхъ дѣйствiй, а потому доступна только командному составу, стоящему на высшей ступени военно-научной подготовки. Большинство изъ соратниковъ Суворова этому условiю не отвѣчали, и вышеприведенная записка относится къ одному изъ лучшихъ. Тѣмъ не менѣе столь высокiя требованiя Суворова, хотя бы къ одному изъ своихъ лучшихъ генераловъ, характеризуетъ точку зрѣнiя нашего великаго полководца. Какъ же боролся Суворовъ съ недостаточной подготовленностью своего команднаго состава, для того чтобы приблизиться къ намѣченному идеалу, безъ чего подвижность тактическая и быстрота дѣйствiй трудно осуществима?

Суворову хорошо извѣстна тенденцiя нашего команднаго состава къ лобовымъ ударамъ, какъ къ тактической формѣ, требующей наименьшей мыслительной работы начальника. Поэтому въ своей "Наукѣ побѣждать" онъ не стѣсняется совершенно опредѣленно высказывать свое предпочтенiе къ фланговой атакѣ, въ особенности же къ атакѣ слабаго непрiятельскаго фланга.

"Въ баталiи полевой три атаки.

Въ крыло, которое слабѣе.

Крѣпкое крыло закрыто лѣсомъ. Это не мудрено. Солдатъ проберется и болотомъ. Тяжело черезъ рѣку, безъ мосту не перебѣжишь. Шанцы всякiе перескочишь.

Атаку въ середину не выгодно, развѣ конница хорошо рубить будетъ, а иначе сами сожмутъ.

Атака въ тылъ очень хороша; только для небольшого корпуса, а армiи заходить тяжело".

Подобныя опредѣленныя указанiя противниками всякой доктрины приравнивались къ трафарету. Между тѣмъ, Суворовъ менѣе чѣмъ кто-либо изъ другихъ полководцевъ, можетъ быть обвиненъ въ любви къ трафарету. И все же онъ въ эпоху ударной тактики такъ ярко высказываетъ свое предпочтенiе къ удару во флангъ. Какъ далеки отъ такой опредѣленности туманныя тактическiя указанiя нашихъ бывшихъ уставовъ и инструкцiй, въ которыхъ подъ предлогомъ того, что на войнѣ "обстановка повелѣваетъ" писались одни общiя мѣста.

Суворов не ограничивается только ясностью и опредѣленностью своихъ общихъ указанiй. Для достиженiя наибольшей быстроты дѣйствiя и маневренной способности своей армiи, несмотря на существующiя недочеты, онъ не стѣсняется "учить" передъ каждымъ предстоящимъ частнымъ случаемъ. Съ этой цѣлью на почвѣ своей общей основной доктрины онъ создаетъ какъ бы рядъ частныхъ доктринъ, отвѣчающихъ болѣе узкой обстановкѣ ожидаемаго частнаго случая. Въ этомъ, именно, смыслѣ должно быть истолковано слѣдующее мѣсто изъ "Науки побѣждать".

"Не довольно, чтобы одни главные начальники были повѣщены о планѣ дѣйствiй. Необходимо и младшимъ начальникамъ постоянно имѣть его въ мысляхъ, чтобы вести войска согласно съ нимъ. Мало того; даже баталiонные, эскадронные, ротные командиры должны знать его; по той же причинѣ — даже унтеръ-офицеры и рядовые. Каждый воинъ долженъ понимать свой маневръ. Тайна есть только предлогъ, больше вредный, чѣмъ полезный. Болтунъ и безъ этого будетъ наказанъ".

Слѣдуетъ отмѣтить, что вышеприведенные слова Суворова упорно понимались, какъ сообщенiе задачъ, возложенныхъ на высшiя войсковые соединенiя и во всѣ младшiя инстанцiи. Это вело къ механическому переписыванiю высшихъ приказовъ и фактически къ затрудненiю соблюденiя тайны операцiи. Никто не обратилъ вниманiя на то, что Суворовъ говоритъ о "планѣ дѣйствiй", т. е. объ избранныхъ методахъ дѣйствiя. Наличiе "плана дѣйствiй" онъ требуетъ даже для самыхъ мелкихъ боевыхъ ячеекъ и чтобы въ установленiи этого "плана дѣйствiй" высшее начальство принимало самое дѣятельное и активное участiе.

Дабы пояснить правильность нашего пониманiя Суворовской системы управленiя, мы приведемъ слѣдующiй примѣръ.