Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

мысль, чтобы проверить и объяснить данные их экспериментов. И чтобы далеко опережать их экспериментыи мы даже обязаны их опережать, пока еще жива наша планета) Мир познаваем, он познается СЛОВОМ, то есть мыслью.А физики со своими экспериментами и расчетами далеко не уйдут, вот уже подзастряли. (Интересно рассказывает об этом Ли Смолин в работе "Неприятности с физикой"). Что, снова вести логическую цепочку? Тему мою еще прочитайте еще раз, пожалуйста

kto, 20 Ноябрь, 2015 - 10:20,

Ваша логическая цепочка построена на Ваших индивидуальных чувствах, а необходимо хоть как то добрать -ся до природы чувств, и тогда Вашу логическую цепочку можно будет объективно оценить со стороны.

Марина Славянка, 20 Ноябрь, 2015 - 13:30,

Я пока ничего не говорила про чувства и их природу. Лучше покажите конкретно, с чем вы не согласны, где вы видите порыв в логической цепочке. Это будет неоценимая услуга, если вы покажите мне порывы и несо -стыковки в моих рассуждениях. На философский форум я за помощью пришла.

kto, 20 Ноябрь, 2015 - 14:51,

Марина Славянка, 19 Ноябрь, 2015 - 22:16

Ты - МЫСЛЬ, вот кто ты. Эта ваша формула построена на ваших чувствах. Вы не можете указать на некую структуру. которая является "МЫСЛЬ", и на другую структуру, которая является "Ты". По этому Вы можете довести до нас только свои чувства по поводу "МЫСЛИ" и "Ты". А я имею в виду, что в структуре человека где-то имеется "Ты" и гдето имеется "МЫСЛЬ". И вот если бы Вы указали не на свои чувства, а на эти две структуры, тогда бы мы все их увидели и оценили их как внешние исследователи.

Марина Славянка, 20 Ноябрь, 2015 - 15:35,

Я про чувства ничего не говорила пока и не имела в виду, а если вы нашли у меня в рассуждениях не логично, ошибочное суждение - покажите мне на него, может я что-о для себя ясное, упустило, потому это видится вами как разрыв в логической цепочке. Я поняла, что у вас есть какая-то своя теория, или вы приверженец чьей-то тории, но здесь мы рассматриваем мою тему, я потом познакомлюсь и со всем вашим, обговорим и это. Я на чувства не указываю. Приведя пример с "моё" ( мои ноги, руки, мой мозг, мои мысли), я говорю о том, что он мыслит себя, как хозяин этого всего. Да органы его и правда - не он сам, их вон пересаживаю к другому человеку...И все это я привела в пример, для ого, чтобы привести к вопросу - кто же он сам, хозяин. Я назвала пространство идеальным, то есть представленным в виде ИДЕИ, то есть МЫСЛЬ (не нашей с вами, а первичной, от которой мы произошли путем деления), то есть мы тоже представляем собой идеальное существо (хотя и имеем в своем распоряжении материальный мозг и обслуживающий его материальный организм). Как видите, речь идет вовсе не о чувствах. Мы идеальны, то есть представлены в виде идеи, мысли, я в этом смысле говорю. Вы теперь меня понимаете?

kto, 20 Ноябрь, 2015 - 15:59,

Как видите, речь идет вовсе не о чувствах. Мы идеальны, то есть представлены в виде идеи, мысли. я в этом смысле говорю. Вы теперь меня понимаете? к сожалению мы пока плохо понимаем друг друга пото -му, что по

135

моим представлениям идеи, мысли состоят из чувств (идеи структурированы чувствами также как слова буквами).

Владимир_Филоверум, 20 Ноябрь, 2015 - 13:04,

---"Мир познаваем, он познается СЛОВОМ, то есть мыслью"---Марина, это довольно странное заявление. Откуда вы знаете, что мир познаваем? В науке во всю используется принцип случайности и теория вероят -ности, а вы говорите о познаваемости. Случайность непознаваема. Слово - это условное выражение мысли, а не мысль. Инженер, например, мыслит образами, он крутит воображаемую деталь без всякого слова. Слово требуется только для того, чтобы выразить, записать и передать свою мысль, но слово мыслью не является.

kto, 20 Ноябрь, 2015 - 13:16,

Но слово мыслью не является. По моему это слишком жестко, потому что слово это движение мышечных структур человека и это движение является продолжением движения молекулярных структур (мысли).

Владимир_Филоверум, 20 Ноябрь, 2015 - 14:25,

Кто, вот есть слово "стол", и есть слово "table". По-вашему, это разные мысли? Если нет, тогда и не спорьте.

kto, 20 Ноябрь, 2015 - 16:14,

А разве не очевидно, что "стол", и "table" это две разные структуры из разных последовательностей знаков. Или по Вашему мысли не имеют структуры?

Владимир_Филоверум, 20 Ноябрь, 2015 - 17:25,

Кто, я задал вопрос! Это разные мысли или нет? Это мысли одинаковые, а слов может быть тысячи, и даже слов у некоторых нет, а есть знаки-жесты. Чего упираться-то? Человек мыслит не словами, а образами, которые связаны с другими образами. Образ мыслительный - это первое отражение реальности, а слово - это отражение не реальности, а отражение отражения (мысли). Так гносеология различается от филологии. У них разные уровни и предметы познания. Но многие современные философы скатились до уровня филологов, не понимая, что филология - это низшая ступень по отношению к гносеологии. Филология изучает способ отражения мысли, а гносеология изучает способ отражения реальности в сознании.

kto, 20 Ноябрь, 2015 - 17:35,