Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

---"И если Вы целью имеете сбережение своего ребенка, то Вы в это время никакой не философ"---- ААБ, это вы зря. Это и есть основа философии - сбережение жизни. Святая Троица: Бог-отец, Бог-сын и Святой Дух. Это и отцовство, и материнство. Нет тут разницы никакой, это защита детища.

ААБ, 28 Ноябрь, 2015 - 14:59,

Это и есть основа философии - сбережение жизни. Первый раз об этом слышу. Жизнесбережение не филосо -фия никакая, а вот жизнеНесбережение Дж. Бруно - это философия. Или жизнеНесбережение Сократа. А во -обще нет никакой философии, есть философы или те, кто себя им считает. Чем больший масштаб, тем больше людей ими охвачены.

Владимир_Филоверум, 28 Ноябрь, 2015 - 15:19,

Есть Логос (закон), и есть логика. Кто не имеет логики, тот вообще никто, а не только нефилософ. Настоящий философ - это прежде всего логик. Так вот, если Сократ был бы Несберегающим жизнь, то он всем бы совето вал повеситься сразу и детей своих об угол треснуть, но он этого не советовал. Так же и Джордано. Все настоя -щие философы искали бессмертия, а не смерти. Сократ считал, что сознание бессмертно, поэтому ему никакого труда не составило умереть ради принципов, да и женушка у него была не ахти. Жить среди идиотов вообще противно. Но есть другие миры, и для того, чтобы попасть туда, нужно быть достойным. Вот в этом и сбере -жение жизни, и физическое бессмертие. И детей можно сберечь только, если дать им эти знания, иначе они будут умирать вечно и возвращаться сюда, в дурдом.

Виктория, 28 Ноябрь, 2015 - 13:50,

Здесь территория мужская, а Вы пытаетесь апеллировать к ценностям женского мира, что не совсем корректно. По данному вопросу мне вообще ближе глобальный подход Совка - философами могут быть только мужчины после 60 лет. Конечно, делаем исключения для гениев философской мысли. Об остальном позже.

Виктория, 29 Ноябрь, 2015 - 20:19,

Ну ни сравнивается женский мир и мужской! Проще сравнить слона с ящерицей. "Психика" у нас разная. Если Вы на философском сборище акцентируете свою женскость, это просто нонсенс. Извольте отыскать

153

в себе зачатки мужского мировосприятия, иначе не договориться. ААБу - Александр, попробую ответить. Прежде всего, давайте вспомним, с чего начался этот разговор в данной ветке. С того, что Филоверум призывает всех строить рай на Земле так, как он его видит, по своим лекалам, бесконечно сетуя на царящие "невежество и страдания людские". В ответ Марина сказала про то, что начинать нужно с элементарного уважения к жизни. Мне эта мысль близка, я тоже считаю, что главный корень всех проблем - неумение людей быть благодарны -ми. Благодарными своей судьбе, жизни в целом, всем людям, которые встречаются на твоем пути. С этого и нужно начинать, т.е. прежде всего с себя, со своего отношения к жизни. Далее Марина сказала, что женщинам знакомо ощущение рая на Земле, т.е. женщины умеют быть благодарными и за окружающую нас красоту природы и за счастье материнства. И я, безусловно, как женщина, прекрасно понимаю, о чем она говорит. Теперь о мужском и женском мирах. Несмотря на разные задачи и на разную активность, разве чувство благодарности и обретение мира в душе не признак мудрости и для мужчин и для женщин? Не скажу, что я прямо ярая противница всяческих революций, нет. Для меня это сложный вопрос без однозначного ответа. Но в любом случае какое-то кардинальное революционное переустройство, если и приносит потом плоды, сначала требует огромного моря крови. Тут надо быть гением или провидцем, чтобы понимать, куда это все потом может привести. Вечно мятущиеся и стремящиеся перевернуть весь мир мужчины - конечно, в этом есть романтизм, что привлекает. Как сказал как-то А. Гордон, романтик - это человек, вечно недовольный устройством мира, бунтарь по природе. Но проблема в том, что желания такие есть у многих, а вот внутренней силы и ресурсов это осуществить как-то так, чтобы было на благо - на порядок меньше. И нужен ли этот постоянный технический прогресс, когда сознание человека изменяется намного медленнее? Тот же Савельев говорит про "архаичный мозг", вот что с этим делать? Так что не думаю, что женский взгляд, пусть и не философский, такой уж лишний при обсуждении этих вопросов. Добавлю еще по теме "сбережения жизни". Мне кажется, что да, это важно, только с акцентом не на сбережении жизни тела, а на сбережении жизни духа. Думаю, как бы мать не любила, к примеру, своего ребенка и не желала бы ему счастья, все-таки в ситуации самого тяжелого выбора худшим для нее будет его духовная смерть.

Марина Славянка, 29 Ноябрь, 2015 - 21:50,