Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)

Мне более всего подходит определение А.Ф. Лосева, что "Эйдос есть смысл". Приведу один пример из линг -вистики. Представьте, что мы приходим на стадион, где играют две футбольные команды одетые в красные и белые майки. На вопрос к соседу "Кто выигрывает?", он отвечает "Белые выигрывают!" Понятен ли нам ответ? Есть ли в нем смысл? - Есть!Между тем в этом предложении нет типичного существительного. Роль "первичного слова" (Есперсон), к которому привязывается мысль, прилагательное "белые". Так что центри- рует нашу мысль когда мы читаем большое произведение? Что позволяет редуцировать смысл и консолиди ровать его? - Эйдос! Именно в эйдосе проявляет себя сущность ("нечто постоянное при любом изменении"). Поэтому наша мысль отыскивает "первичное" слово как сущность (и не важно как мы определим - существител ьное, подлежащее, "первичное слово",...). Смысл "проявляется" только во взаимодействии! (Чего и с чем (или кем) пока оставлю в покое). Но сама мысль, от которого и "смысл", есть более проявление активной субстан -ции. Поэтому в лежащей на столе книге никакого смысла нет, пока мы ни начинаем думать о ней, или читать ее. Мысль и ее "продукт"- смысл, "живет" только в движении... ИМХО....

vayner1940@mail.ru, 25 Январь, 2016 - 16:53

Виктору : Ваш гимн Эйдосу (так называли Идею в древней Греции) - сплошные "понты", состоящие из бессмысленных лозунгов, бессмысленного манипулирования "научными" терминами (редуцировать, консоли -

508

дация, Есперсон .... и демонстрации знания древнегреческого термина Эйдос. На самом деле Идея - это не Смысл как Вы утверждаете, а его информационное содержимое, специфичное тем, что информация в нем не воспринятая, а Новая, возникшая как результат Размышлений - моделирования информации, почерпнутой из Сознания посредством программ Разума (творчество).

Симон Вайнер.

boldachev, 26 Ноябрь, 2015 - 11:06,

Мне более всего подходит определение А.Ф. Лосева, что "Эйдос есть смысл". Надеюсь, вы понимаете, что это не определение, а ваша (с Лосевым) ассоциация, недоступная для понимания другими? Не говоря уже о том, что по форме это определение эдоса, а не смысла. Да и эйдос это не смысл. Это и не синонимы, и смысл не является родовым понятием для эйдоса (или есть другие интерпретации связки "есть"?).

Victor, 26 Ноябрь, 2015 - 14:27,

Болдачев: Надеюсь, вы понимаете, что это не определение, а ваша (с Лосевым) ассоциация, недоступная для понимания другими? Да, согласен, это моя (с Лосевым) ассоциация. И слово "ассоциация" вы хорошо употребили, поскольку эйдетическое (координационное) мышление и понимание смысла сильно связано с ассоциациями (хотя в то же мере с эквивалентностью, изоморфизмом, гомологией). Болдачев: Да и эйдос это не смысл. Это и не синонимы, и смысл не является родовым понятиемдля эйдоса (или есть другие интер -претации связки "есть"?). Глагол "есть" хоть и не возвратный, но и "симметричным" его не назовешь. Почему-то есть разница сказать: "Сократ есть человек" и "Человек есть Сократ". Или "Медведь есть животное" и "Животное есть медведь".Я усматриваю в этом "идеологию" эйдоса в трансляции "одно" - "многое". И это "одно" (второй статус любого эйдоса) есть сущность "многое". Например в эйдосе линейной геометрии: точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура, линия сущность любой плоской или объемной фигуры, ИМХО... Но вы правы!!! Это мое, ассоциативное мышление. В соответствии с которым фраза "Эйдос есть смысл", мне эйдос представляется сущностью (основой) любых мыслей. *** Тут интересно вспомнить, что Платон в "Софисте" разбирая бинарное деление на примере родо-видовых делений "искусств", пришел к выводу о существовании 5-ти главных родов: Ч у ж е з е м е ц. ... В этом случае исследование должно вес -тись относительно пяти существующих родов... К чему это я? Говорить об родах лучше в контексте сущест - вующей структуры. А эйдос он сам "технолог" структуры, того же прямоугольника... Просто Платон (в мыслях) шел от обратного. Понимая что такое структура (для своего времени), он догадался что этому пред -шест вует эйдос...*** Подведу итог. Да это мои ассоциации. Да определения эйдоса я пока не знаю. Да меня это особенно не волнует, поскольку я связываю это с Языком, который сам себя и объясняет в силу самодоста -точности.... ИМХО, ИМХО, ИМХО...

biglov, 6 Январь, 2016 - 17:35,

Прочитал пополнения этой ветки за последние месяцы 2015 года и ещё раз примерил к ним собственное понимание "смысла" явления (включая определение конкретного понятия или наличия конкретной словесной структуры - текста), как множества состоявшихся или предполагаемых последствий ос -мысливаемого явления. Это понимание, на мой взгляд, удачно разрешает все коллизии, рассмотренные в постах этой ветки. Или это не так?

boldachev, 6 Январь, 2016 - 18:41,

509