Читаем На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского полностью

После осмотра он приказал всему начальству произвести в своих подразделениях то же, что и он»{25}.

Зима 1929—1930 гг. была на редкость морозной, но, несмотря на это, боевая подготовка в дивизии шла полным ходом. Полки выходили на лыжах в поле за 30—40 км. Учебные стрельбы продолжались порой по трое суток. Летом дивизия располагалась лагерем в 2—3 км от Орла. Стоит ли говорить о том, что полевой лагерь дивизии выглядел, как на картинке. Л.Г. Петровский небрежности и поверхностного отношения к делу терпеть не мог, добиваясь от подчиненных командиров безукоризненного выполнения поставленной задачи, будь это постановка лагерных палаток или организация занятий по боевой подготовке.

Еще одно воспоминание генерала К.А. Коваленко о Петровском:

«Это был очень боевой и настойчивый командир. Он сам работал без устали — столько, сколько нужно было по обстоятельствам дела. Ко всем подчиненным он был очень требователен, но внимателен и корректен. С Петровским было очень трудно на службе и очень хорошо вне службы. Он рано появлялся в частях, раньше всех, и этим вгонял командиров частей в краску. Первым делом обойдет пирамиды с оружием и осмотрит их. Леонид Григорьевич, что называется, был чернорабочим командиром. Всю черновую работу он вел сам. На полевых занятиях также появлялся раньше всех и уходил с поля последним. Организацию теоретической подготовки и штабных занятий он возлагал на штаб дивизии, но при этом теоретические занятия очень часто проводил сам. На всех занятиях с начсоставом и на всех выходах в поле обязательно присутствовал и не считал зазорным метод личного показа...

Стиль работы Петровского мы по-настоящему оценили после его ухода. Прибыл новый командир, и на фоне его работы мы поняли смысл и значение деятельности Петровского».

Командующий войсками Московского военного округа Иероним Петрович Уборевич, давая характеристику командиру 6-й стрелковой дивизии Л.Г. Петровскому по итогам его работы с апреля 1928 года по апрель 1930 года, отмечал:

«С вопросами руководства, политического воспитания и тактической подготовки дивизии справлялся хорошо. В тактическом отношении подготовка хорошая и продолжает усовершенствоваться. Необходимо дальнейшее поднятие наряду с тактической подготовкой также и оперативной подготовки.

Может быть использован при ударных заданиях на новых формированиях. Вполне соответствует занимаемой должности».

Надежда Васильевна Петровская так вспоминала о том времени:

«...Мы переехали в г. Орел, и тут я почти потеряла Петровского. Работа так захватила его, что он дней не замечал. То он в поле, то на пулеметном сборе, то в штабе, то на учениях.

Работа так захватывала его, что, думаю, он не замечал, как пролетают дни. То он в поле, то на пулеметном стрельбище, то на учениях. Вставал очень рано, часто часов в 5—6. Я всегда провожала его, а поздно вечером встречала, то полного энергии, довольного и загорелого, а то озабоченного».

Однако долго командовать 6-й сд Л.Г. Петровскому не пришлось, и уже в конце декабря 1930 года он убыл из дивизии, вступив 1 января 1931 года в командование 14-й кавалерийской дивизией. Нельзя не сказать о том, что это была не просто кавалерийская дивизия, а дивизия, сражавшаяся в годы Гражданской войны в составе прославленной на всю страну 1-й Конной Армии. В те времена это говорило о многом. Конармейцы всегда очень ревниво относились ко всему, что было связано с тем историческим периодом.

Предыдущим комдивом был старый вояка, кавалерист, так сказать, от рождения, Владимир Яковлевич Качалов[12]. В годы Гражданской войны он командовал группой войск, был начальником штаба отдельной кавалерийской бригады, 1-го кавалерийского корпуса и начальником полевого штаба 2-й Конной армии. Самое интересное заключается в том, что Качалов убыл командовать 6-й Орловской стрелковой дивизией, которой до этого командовал Петровский. Что это была за рокировка, в чем ее смысл и кто стал ее инициатором, выяснить так и не удалось. Или Л.Г. Петровский решил себя проверить на поприще командования кавалерийским соединением, или этому была еще какая-то причина.

Надо отметить, что кавалерия не была стихией Петровского. Всю свою службу до этого он провел в стрелковых частях и соединениях. В Красной Армии был неписаный закон: командир-пехотинец редко приживался в кавалерии. Еще со времен Гражданской войны, когда конница, как ураган, налетала на врага, решая самые важные задачи, а пехота часто даже не поспевала за ней, появилось некоторое пренебрежение к пехоте со стороны кавалеристов. А если точнее сказать, считалось, что в пехоту уже шли те командиры, которые не отличались большим умом и знаниями, к тому же там не надо было иметь кавалерийскую сноровку, да и конский состав был только в подразделениях обеспечения. Отвечай за себя и свою винтовку, и всех-то «делов». Именно в те годы в армейских кругах даже родилась такая присказка: «Умный — в артиллерии, щеголь — в кавалерии, пьяница — во флоте, а дурак — в пехоте».

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй
Эволюция военного искусства. С древнейших времен до наших дней. Том второй

Труд А. Свечина представлен в двух томах. Первый из них охватывает период с древнейших времен до 1815 года, второй посвящен 1815–1920 годам. Настоящий труд представляет существенную переработку «Истории Военного Искусства». Требования изучения стратегии заставили дать очерк нескольких новых кампаний, подчеркивающих различные стратегические идеи. Особенно крупные изменения в этом отношении имеют место во втором томе труда, посвященном новейшей эволюции военного искусства. Настоящее исследование не ограничено рубежом войны 1870 года, а доведено до 1920 г.Работа рассматривает полководческое искусство классиков и средневековья, а также затрагивает вопросы истории военного искусства в России.

Александр Андреевич Свечин

Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука